Occhi misteriosi: autovelox, photored, sorpassometro, Tutor... cos'è?

pina76

ciao a tutti, sono stata multata sulla s.p.115 fondo valle isclero km 9+250,con traffiphot lll, ho letto che anche altri sono nella mia stessa situazione, mi fate sapere quali sono stati gli estremi del vostro ricorso, vi ringrazio  

Luigi

X Massimiliano, Giovanni e Pasquale.

Ciao, ho letto degli art. sull'autovelox in questione (Amorosi e Melizzano), non sempre sono stati ben segnalati.

Chiedo a chiunque abbia qualche esperienza di ricorso per il suddetto autovelox, di contattarmi all'indirizzo mail scriviluis@tiscali.it

Massimiliano fammi sapere se fai ricorso, io l'ho presentato.

Grazie. 

Massimiliano

Ciao,

anche io sono stato multato per eecsso di velocità sulla SP 115 ssv Fondovalle isclerio. qualcuno di voi ha fatto ricorso con esito poistivo?

saluti,

massimiliano

Anonimo

Le direttive per individuare le strade sulle quali è possibile il controllo

I metodi per rilevare le infrazioni stradali

Il Ministero dell'Interno fornisce i chiarimenti

Circolare Min.Interno 3 ottobre 2002

Il Ministero dell'Interno ha fornito le direttive generali relative all’utilizzazione delle apparecchiature telematiche di controllo e di accertamento remoto delle violazioni.

L’articolo 4 del decreto legge 20 giugno 2002 n.121, come convertito e modificato dalla legge 1 agosto 2002 n.168, infatti,  consente l’impiego dei dispositivi e dei mezzi tecnici di controllo del traffico finalizzato al rilevamento a distanza delle violazioni delle norme di comportamento stabilite dal Codice della Strada sulle autostrade, sulle strade extraurbane e sulle altre strade individuate con decreto dal prefetto.

Per dare attuazione alla previsione normativa indicata, acquisito il conforme parere del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, il Ministero dei Trasporti ha fornito alcuni chiarimenti in materia.

MINISTERO DELL’INTERNO - Circolare 3 ottobre 2002 n. 300/A/1/54585/101/3/3/9 - Oggetto: Articolo 4 del decreto legge 20 giugno 2002, n. 121, come convertito e modificato dalla legge 1 agosto 2002, n. 168. Direttive per l’individuazione delle strade sulle quali è possibile installare ed utilizzare i dispositivi ed i mezzi tecnici di controllo del traffico finalizzati al rilevamento a distanza delle violazioni.

- AGLI UFFICI TERRITORIALI DEL GOVERNO - LORO SEDI

- AI COMMISSARIATI DI GOVERNO

PER LE PROVINCE AUTONOME DI TRENTO-BOLZANO

- ALLA PRESIDENZA DELLA REGIONE AUTONOMA

DELLA VALLE D’AOSTA - AOSTA

- ALLE QUESTURE DELLA REPUBBLICA - LORO SEDI

- AI COMPARTIMENTI DELLA POLIZIA STRADALE - LORO SEDI

e, per conoscenza,

AL MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI

DIPARTIMENTO PER I TRASPORTI TERRESTRI E PER I SISTEMI INFORMATIVI E STATISTICI - ROMA

- AL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

DIPARTIMENTO PER L'AMMINISTRAZIONE PENITENZIARIA - ROMA

- AL MINISTERO DELLE POLITICHE AGRICOLE E FORESTALI

CORPO FORESTALE DELLO STATO - ROMA

- AL COMANDO GENERALE

DELL’ARMA DEI CARABINIERI - ROMA

- AL COMANDO GENERALE

DELLA GUARDIA DI FINANZA - ROMA

- AL CENTRO ADDESTRAMENTO POLIZIA STRADALE - CESENA

L’articolo 4 del decreto legge 20 giugno 2002 n.121, come convertito e modificato dalla legge 1 agosto 2002 n.168, consente l’impiego dei dispositivi e dei mezzi tecnici di controllo del traffico finalizzato al rilevamento a distanza delle violazioni delle norme di comportamento di cui agli artt. 142 e 148 del Codice della Strada (d.leg.vo 30.4.1992, n. 285 e successive modificazioni ed integrazioni) sulle autostrade, sulle strade extraurbane e sulle altre strade individuate con decreto dal prefetto.

Per dare attuazione alla previsione normativa suindicata, acquisito il conforme parere del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, con la circolare n.300/A/1/54584/101/3/3/9 del 3 ottobre 2002 sono state fornite direttive operative generali, relative all’utilizzazione delle apparecchiature telematiche di controllo e di accertamento remoto delle violazioni.

Per completare l’attuazione delle disposizioni della norma e garantire la necessaria uniformità di valutazione nell’ambito del procedimento di individuazione delle aree, diverse dalle autostrade e dalle strade extraurbane principali, in cui è possibile utilizzare i citati dispositivi e mezzi tecnici di controllo di cui al comma 2 dell’articolo 4, si forniscono i seguenti indirizzi generali.

1. Ambito di competenza del prefetto

Sulle strade diverse dalle autostrade e dalle strade extraurbane principali, spetta al prefetto la determinazione dei tratti in cui è possibile l’attività di controllo remoto del traffico finalizzata all’accertamento delle violazioni sopra richiamate, sentiti gli organi di polizia stradale di cui all’art.12, c.1, C.d.S., e su conforme parere degli enti proprietari delle strade.

La norma intende riferirsi sia all’impiego di dispositivi o mezzi tecnici di controllo che rilevano l’infrazione quando il veicolo è già transitato e che sono presidiati durante il funzionamento da un organo di polizia stradale, sia l’impiego di strumenti che automaticamente, senza neppure la presenza dell’operatore di polizia, registrano l’infrazione e trasmettono i dati a distanza (controlli da remoto), ovvero che consentono l’accertamento in tempi successivi sulla base delle immagini raccolte.

L’individuazione di tali tratti di strade con provvedimento del prefetto non limita la possibilità, prevista per tutti i soggetti indicati dall’art.12, c.1, C.d.S. di procedere in qualsiasi luogo al controllo della velocità secondo gli ordinari moduli operativi, che prevedono il fermo del veicolo e la relativa contestazione immediata, ovvero, se questa è impossibile, la notificazione successiva del verbale di contestazione della violazione, commessa alla presenza dei citati soggetti, nel quale saranno adeguatamente indicati i motivi che non hanno consentito il fermo del veicolo e la contestazione al trasgressore.

2. Criteri per la determinazione dei tratti di strada in cui è possibile l’utilizzo di dispositivi e mezzi di controllo del traffico

Sulle strade diverse dalle autostrade e dalle strade extraurbane principali, la norma del citato articolo 4 disciplina l’attività di controllo, anche remoto, del traffico, finalizzata all’accertamento degli illeciti di cui agli artt.142 e 148 C.d.S., legittimando la contestazione differita delle violazioni rilevate con i dispositivi ed i mezzi tecnici in argomento solo quando, sulla base di una valutazione preventiva compiuta dal prefetto, il tratto di strada sul quale i dispositivi possono essere collocati, manifesta un elevato tasso di incidentalità ed ha una conformazione plano-altimetrica, per la quale appare impossibile o particolarmente difficoltosa l’applicazione degli ordinari moduli operativi che prevedono il fermo del veicolo del trasgressore e l’immediata contestazione della violazione accertata.

La norma, che intende consentire un impiego diffuso della tecnologia, non con carattere di indiscriminata repressione, ma in modo da essere funzionale e coerente con l’obiettivo di ridurre drasticamente gli incidenti stradali, condiziona, perciò, l’individuazione dei tratti di strada sui quali è possibile l’installazione e l’utilizzazione dei dispositivi e dei mezzi tecnici di controllo, ancorandolo ai seguenti parametri:

- un elevato livello di incidentalità sul tratto di strada;

- la documentata impossibilità o difficoltà di procedere alla contestazione immediata sulla base delle condizioni plano-altimetriche e di traffico.

Quanto al primo parametro, si sottolinea l’esigenza di compiere, per ciascun tratto di strada che si richiede di sottoporre a controllo, un’accurata analisi del numero, della tipologia e, soprattutto, delle cause degli incidenti stradali che vi si sono verificati nel quinquennio precedente.

Infatti, secondo la previsione normativa, l’impiego delle tecnologie di controllo del traffico, di cui in argomento, è giustificato solo dalla gravità del fenomeno infortunistico rilevato sul tratto di strada, riconducibile nelle sue cause a quei comportamenti per i quali è possibile l’utilizzo dei citati dispositivi e mezzi tecnici di controllo, cioè l’eccesso di velocità e la violazione delle norme sul sorpasso.

Quanto al secondo parametro di valutazione, è necessario preliminarmente evidenziare che i fattori elencati nella norma (condizioni plano-altimetriche e di traffico) hanno carattere tassativo ed impediscono di prendere in considerazione situazioni ambientali diverse o altre esigenze, pur astrattamente rilevanti ai fini della definizione dell’impossibilità di fermo dei veicoli.

Nella valutazione occorre aver riguardo innanzitutto alle condizioni plano-altimetriche del tratto interessato considerando, a titolo meramente esemplificativo e non esaustivo, i seguenti elementi che condizionano l’operatività della normale attività di vigilanza stradale:

· presenza di più corsie per ciascun senso di marcia, ovvero suddivisione della strada in carreggiate separate, anche in ambito urbano, in cui mancano spazi idonei per fermare i veicoli fuori della carreggiata o, comunque, in condizioni di sicurezza;

· situazioni in cui l’andamento della strada (curve) o il suo profilo altimetrico (dossi o cunette) limitano la visibilità e condizionano in modo negativo la possibilità di fermare e di fare sostare i veicoli dei trasgressori fuori della carreggiata o, comunque, in condizioni di sicurezza in corrispondenza del tratto di strada interessato e in quello immediatamente successivo;

· condizioni particolari di scarsa visibilità, legate, ad esempio, a fenomeni atmosferici ciclicamente ricorrenti (nebbia) che, in concomitanza con altri fattori ambientali o con le caratteristiche della strada (assenza di spazi idonei per effettuare il fermo del veicolo in condizioni di sicurezza), rendono difficile e pericolosa l’ordinaria attività di controllo.

Nella valutazione complessiva dei fattori che concorrono alla definizione del parametro in argomento dovranno essere considerate, inoltre, la composizione ed il volume di traffico sulla strada. Infatti, a titolo esemplificativo, la presenza di un traffico molto intenso e prevalentemente formato da veicoli pesanti rende manifesta la difficoltà in concreto di procedere al fermo dei veicoli anche su strade ad una sola corsia per senso di marcia, soprattutto se il tratto interessato non presenta spazi idonei per lo stazionamento dei veicoli pesanti fuori della carreggiata, o comunque in condizioni di sicurezza tali da evitare pericolo o intralcio per la sicurezza della circolazione.

3. Procedimento di individuazione ed emissione del decreto

Il procedimento di individuazione dei tratti di strada in cui è possibile il controllo, finalizzato all’accertamento a distanza delle violazioni, è avviato sulla base delle istanze presentate dagli organi di polizia stradale competenti per territorio, corredato dagli elementi valutativi di seguito indicati completati con il parere dell’ente proprietario o concessionario della strada.

3.1. Istanze degli organi di polizia stradale

Ciascuna istanza deve contenere almeno i seguenti elementi:

- localizzazione esatta del tratto interessato e descrizione accurata della sede stradale corredata da idonea documentazione fotografica e, ove possibile, da disegni, piantine o planimetrie;

- studio statistico della situazione infortunistica, facendo riferimento ai sinistri che si sono verificati negli ultimi 5 anni nel tratto o nelle immediate vicinanze con l’indicazione, per ciascun sinistro, delle presumibili cause e delle conseguenze alle persone o alle cose che ne sono derivate;

- analisi del traffico riferita ad almeno una giornata lavorativa;

- relazione conclusiva del responsabile dell’ufficio con la quale si illustrano le attività di polizia svolte sulla strada e le difficoltà correlate all’utilizzazione degli ordinari modelli operativi di controllo, senza recare pregiudizio alla sicurezza della circolazione, alla fluidità del traffico, o all’incolumità dei conducenti controllati e del personale operante.

3.2. Parere dell’ente proprietario o concessionario della strada

Il comma 2 dell’articolo 4 ha previsto che sulle istanze di individuazione dei tratti da sottoporre a controllo si debbano esprimere gli enti proprietari delle strade (ai sensi dell’art.14, c.3 C.d.S. il parere è espresso, per le strade in concessione, dal concessionario).

Tale parere ha natura obbligatoria e vincolante ed ha per oggetto soltanto la compatibilità tecnica dell’installazione o dell’utilizzazione dei dispositivi ai fini della conservazione delle infrastrutture stradali e della tutela della fluidità del traffico e della sicurezza della circolazione.

Per facilitare l’attività istruttoria, soprattutto in fase di prima attuazione della disposizione, si evidenzia l’opportunità di avvalersi di strumenti più flessibili di comunicazione e di dialogo tra Amministrazioni, attraverso il ricorso a conferenze di servizi o a valutazioni collegiali con la creazione di gruppi misti di lavoro in cui, nel rispetto dell’autonomia di ciascun Ente, si possano far emergere e valorizzare le esigenze e le esperienze di ciascuno.

3.3. Emissione del decreto da parte del prefetto

In questa prima fase di applicazione si dovrà procedere ad una ricognizione complessiva di tutti i tratti interessati, che si deve concludere entro 90 giorni dall’entrata in vigore della legge. Tale termine, di carattere ordinatorio, rappresenta un impegno programmatico che serve soltanto a rafforzare il carattere d’urgenza della misura con la conseguenza che i provvedimenti emessi dal Prefetto nei primi 90 giorni di applicazione non pregiudicano la possibilità di una successiva ricognizione, più accurata, del territorio in funzione dell'esigenza di individuare altri tratti di strada da sottoporre a controllo remoto.

In analogia con quanto previsto dal comma 2 del citato articolo 4, la procedura per l’adozione di nuovi provvedimenti dovrà concludersi entro 90 giorni dall’istanza presentata dall’organo di polizia stradale.

4. Informazione all’utenza

I decreti con i quali vengono individuati i tratti di strada in cui è possibile l’installazione o l’utilizzazione dei dispositivi o dei mezzi tecnici di controllo devono essere portati a conoscenza degli utenti della strada con tutti gli strumenti di comunicazione disponibili.

IL MINISTRO

giovanni

Per Luigi. Salve, tutto quello che avevo da dire, su cui ti puoi appellare, è proprio su:  http://dallapartedichiguida.blogosfere.it/2006/02/occhi-misterios.html.

Penso che siano argomentazioni serie e non campate in aria. Ti volevo solo dire di far ricorso al Giudice di Pace e non alla Prefettura, per due motivi:

1) La prefettura di Benevento con propria ordinanza ha autorizzato l'istallazione del photored in contrasto con la Circolare 2 ottobre 200 (N. 300/A/1/54585/101/3/3/9) Ministero Interno che al primo parametro, sottolinea l'esigenza di compiere, per ciascun tratto di strada che si richiede di sottoporre a controllo, un'accurata analisi del numero, della tipologia e, soprattutto, delle cause degli incidenti stradali che vi si sono verificati nel quinquennio precedente. Sulla strada provinciale 115 Fondo Isclero Km. 9+250 di competenza del Comune di Melizzano, nel quinquennio precedente si è verificato un solo incidente con un solo ferito. Siccome la Prefettura stessa ha dato l'autorizzazione, non accetterà mai il ricorso.

2) La prefettura quando respinge il ricorso, quasi sempre, non avvisa il ricorrente che potrebbe ancora proporre ricorso al Giudice di Pace. Invia direttamente la somma da pagare all'Equitalia per la riscossione. Mica fessi!

Saluti.

pasquale

Risposta a giovanni 572:  Se vai su www.aci.it ci sono i files degli incidenti stradali accaduti, divisi per comune, per gli anni 2006/7/8/9. Vedrai che nel comune di Melizzano in 4 anni si è verificato un solo incidente con un solo ferito. Come il Prefetto abbia autorizzato l'istallazione del photored in quel tratto di strada è un mistero! Infatti, secondo la previsione normativa, l'impiego delle tecnologie di controllo del traffico, di cui in argomento, è giustificato solo dalla gravità del fenomeno infortunistico rilevato sul tratto di strada. Penso che se presenti ricorso al Prefetto lo perdi pèrchè non può contraddire se stesso. Ma se ti rivolgi al Giudice di Pace non ci dovrebbero essere problemi proprio per questa discrasia.

pasquale

Risposta al 573 Giuseppe: In base alla normativa attuale la postazione deve essere segnalata con cartelli, fissi o mobili, posti ad una distanza massima di 4 km e ad una minima di 250 metri. I cartelli devono essere in regola colle disposizioni attuali del CdS in merito, ovvero siano ben leggibili da una distanza minima di 80 metri e coperti di pellicola riflettente che ne faciliti la lettura in condizioni di bassa visibilità. Sono fuori legge, e quindi portano all'annullamento dell'eventuale verbale, i cartelli non riflettenti, i "fogli volanti", i cartelli di piccole dimensioni non leggibili chiaramente ad una distanza di 80 metri. Come stabilito anche dalla Suprema Corte di Cassazione, sentenza 11131/09 che richiama la Circ. Ministero dell'Interno - del 3/8/07. Ancora, art. 39 C.d.S.: “Per ciascun segnale deve essere garantito uno spazio di avvistamento tra il conducente ed il segnale stesso libero da ostacoli per una corretta visibilità”. 

giovanni

é la prima volta che prendo un autovelox in tati anni - il problema é che mi hanno beccato all'andata ed al ritorno nei Comuni di Amorosi (BN) e Melizzano (BN) sulla Fondo Vall Isclero. Vorrei apere se quelle macchine sono regolari e se ci sono possibilità di ricorsi vincenti. Grazie

Salvatore

Buongiorno a tutti, vorrei avere notizie sull'elenco strade nel comune di Minturno, che cita in un verbale inviatomi.

l'area è la III in base al decreto pref. prot 25427 del 19/12/2007 convert. in legge 168/2002.

A chiunque mi sappia dare notizie utili ringrazio fin d'ora. 

mark

Buongiorno,

C’è o conosce qualcuno chi ha presso la multa a Cittadella (PD) per semaforo rosso con il dispositivo “traffiphot III G matricola 60059” in agosto 2010

SILVIA LEONE

Buongiorno a tutti. Volevo sapere l'orientamento del Giudice di Pace di Cassino per un'infrazione del C.D.S. (ART. 142, comma 8), nel comune di Ausonia sulla S.R. 630 Ausonia Km 17+700 (direzione Formia) rilevata con Autovelox 104/C2.

Sarebbe il caso di fare ricorso al Prefetto di Frosinone?

Grazie mille.

SILVIA LEONE

Carmelo

"2010" SP14 Km20+200 Canicattini Bagni (Siracusa) Autovelox Traffiphot III-SR.

377,15 Eur + 10punti + Sospenzione Patente!!! Sapete dirmi se qualcuno ha vinto il ricorso? GDP o Prefetto? Sembra che il GDP e' quello di Floridia, ma sinceramente non trovo reali vie di fuga. L'unica mi sembra quella dell'istallazione non conforme al manuale. Che mi consigliate?http://www.comune.rovigo.it/MyPortal/comuneRovigo/extra/uffici/PL/Manuale-installazione-TRAFFIPHOT-III-SR.pdf

nOnègiusto

ebbene anke io vittima di kuestoTRAFFIPHOTO III , località via appia lato roma 139-450... con ben 385 euro di multa... presa da mio padre con la mia macchina per farsi un giro al mare.... c'è qualche speranza di fare ricorso?? di vincere?? e poi non era stato decretato l'annullamento di tute le multe e il divieto per il comune di latina e comuni limitrofi di mettere altre macchine infernali perchè le strade non avevano i requisiti imposti dalla legge?? datemi un raggio di speranza con quei sodli mi ci pagavo una rata della macchina e anche un uscita con gli amici

....desderiovincenzo@libero.it per ogni informazione contattatemi.grazie.

francesco

Salve a tutti, mi aggiungo alle vittime della infernale macchinetta posta a Formia Via Appia lato Roma 139+450. Velocità rilevata 65 km/h. Premetto che eravamo in 5 in macchina ed ero anche a pieno carico per cui andavo piano, ricordo di aver visto un flash, ma mi son detto "nn è possibile che sia un autovelox, sto andando piano" ed invece eccola qua! La sfogliatella calda calda arrivata stamattina, di sabato! Senza troppe chiacchiere, io credo che dietro alla storia dei numerosi autovelox che assalgono quella zona, c'è un grosso "businiss". L'unica volta in vita mia che son passato in quella zona, è bella c'è un bel mare, tutto quello che volete voi. Ma se devo venirci di nuovo per riprendere dei verbali in questo modo.....allora scordatevi di me! Penso che tante eltre persone che si sono trovate li per visitare, la pensano nel mio stesso modo. A voi amministrazioni locali, cercate di incentivare il turismo, anche così potete guadagnare dei soldi. Ve li pago quei miseri 53 euro ma farò pubblicità alla costa cilentana. Addio

Altair88

Un saluto a tutti, anche io sono stato vittima della famosa VIA APPIA LATO ROMA, 139+450 comune di Formia. Premesso che ancora non ho capito dove si trovi esattamente, vorrei se fosse possibile un aiuto.

Sono di Napoli e la multa recita "direzione Napoli-Roma", che ho superato di 10 km/h(65-5=60) la velocità su tratto con limite 50, penso di rientrare in quei casi di errore scusabile e poi anche a me nel verbale non era indicato il numero di matricola del traffiphot. 

Vi sarei davvero grato per l'aiuto, non tanto per i soldi ma perchè mi permettereste di non essere vittima di una grande ingiustizia, grazie in anticipo.

p.s. 

Il ricorso va fatto al giudice di pace di Gaeta o meglio al Prefetto di Latina? 

Daniele Caredda

il 9 Febbraio arriva accertamento,  l' 8 ottobre 2009 alle ore 14:11 in via 20 Settembre intersezione con V.le Vittorio veneto a Iglesias:(120 giorni dopo)

Passaggio col rosso rilevato da Traffiphot lll sr matricola IGL-N1032-02-CR

Nella seconda foto appare la velocità: 34 Km/h, in entrambe le foto il semoro è rosso.

Rientravo dal C.T.O. per una visita medica effetuata a mia moglie. Alla quale 6 giorni prima era stato estratto un tumore in testa. Immaginate il suo stato, pur rispettando i limiti di velocità, ogni secondo concesso dal semaforo giallo per noi era prezioso.Ho qualche speranza ?

daniele Caredda - Cagliari

Francesco

Raga ieri mi è arrivata una multa  a casa fatta il 11/10/2009, nel comune di Minturno (LT), in variante SS 7 Appia km 13+510 dir napoli corsia sinistra, effettuata con rilevatore TRAFFIPHOTO III SR (matricola n. 593-100/60049, omologazione ministero infrastrutture e trasporti decreto n. 4130 del 24/12/2004, certificato di taratura n. 4379 2009 sit del 13/07/2009 del centro di taratura 101) andavo a 98 km il limite era 90, 5 di bonus e per 3 km devo pagare 51 euro....mo la mia domand a è questa come faccio a sapere se affettivamente stavo a 98 km orari? visto ke io sono uno ke rispetta sempre la velocità delle segnaletiche. poi volevo sapere precisamente dove si trova questo autovelox e se ce la segnaletica ke indica la presenza.

grazie

la mia email e questa francescoletizia@hotmail.it

Giacomo

Caro Gennaro, come te sono un automobilista che ha la patente e centinaia di migliaia di chilometri percorsi in circa quaranta anni di guida, senza incidenti e qualche multa per divieto di sosta...

Purtroppo il primo novembre 2009 sono incappato nell'autovelox della Tomba di Nerone, sulla via Appia a Formia nella maledettissima e illegalissima macchinetta che il comune di Formia gestisce nel famoso triangolo di macchinette poste in essere da amministrazioni di dubbia fama.

Il fatto: la s.s. Appia ha come limite 70 Km/h, ma in quel punto solo 110 m prima, è posto il segnale fondo azzurro dell'avviso della postazione autovelox, con indicata l'ordinanza Prefettizia. Qualche metro prima il cartello del limite di 50Km orari... poi una curva ad esse e la postazione autovelox pittata in grigio antracite posta in direzione Napoli, a oltre 2,30 metri di altezza e con il catarifrangente in posizione irregolare, palo con cassetta elettrica difforme dalle norme vigenti di sicurezza... insomma tutto da verificare.. e la multa può essere impugnata perché la distanza minima del cartello che indica la postazione autovelox non è conforme alle ultime novità del famoso decreto che stabilisce appunto che tale distanza minima cambia a seconda del tipo di strada, cioé autostrada, s.s. ecc... Nel caso specifico la l'Appia è una s.s. e quindi il segnale va posto 250 m prima dell'autovelox contro i 110 metri effettivi in cui si trova attualmente il segnale truffaldino...

Prefetto, Giudice di pace e Comune di Formia, sono tutti d'accordo contro gli automobilisti!

Da una indagine fatta esce fuori che se si fa ricorso al Giudice di Pace, questo respinge il ricorso perché ritiene tutto in regola e confacente la postazione posta dal comune di Formia, all'ordinanza Prefettizia, che, potete fare capa e muro, non si riesce a leggere da nessuna parte, ma, in poche parole, se la sono confezionata su misura, a danno di tanti ignari automobilisti che ci incappano. Se poi si fa ricorso al Prefetto... figuriamoci se questo si da le martellate sulle sue p... ovviamente dirà che è tutto a posto, in barba alle nuove disposizioni di legge che tutti conosciamo e che per esigenze di spazio non cito..

Andiamo al dunque, nel mio caso 170€ di multa e 5 punti in meno sulla patente... conviene pagare perché a ricorso respinto si deve fare direttamente ricorso in Cassazione per averla vinta, altrimenti la multa raddoppia... La Cassazione si è già pronunciata sulla illegittimità di tali multe a vario titolo, ma a Formia, città con ombre oscure dietro le quinte, tutto questo non vale. Formia non fa parte dell'Italia, perché si confezionano ordinanze in alternativa alle leggi dello Stato, che sono la trappola per gli automobilisti, creata ad arte, mentre dietro le quinte chi muove i fili incassa... Si va avanti nella più totale illegalità e personalmente me ne frego di tutta questa gentaglia e dico quello che penso in faccia a questi signori, si fa per dire, con tanto di colletto e camicia che in nome della legge, si... quella della sopraffazione, ci rovinano la vita. Sono stufo di tanti soprusi che ho subito nella mia vita e adesso noi automobilisti dobbiamo dire basta a questo stato di cose. Le amministrazioni in quel di Formia e dintorni sono un affare ai danni degli automobilisti e dei contribuenti, mosse da loschi interessi, una oppressione infernale che schiaccia inesorabilmente chi si oppone loro, rastrellando milioni e milioni di euro sul territorio, letteralmente rapinandoci con pizzi dalle parvenze legali... per costringerti a pagare!

Occorre reagire nel modo giusto... lasciando stare carte bollate avvocati e professionisti compiacenti..

Amore con amor si paga! Però, ho molti dubbi sugli italiani che sono delle persone troppo buone in larga parte, ma ai colpi di granata a cui siamo soggetti tutti i giorni da parte di amministrazioni ladre, non possiamo rispondere con la carta bollata, per poi avere una sentenza civile dopo 15 anni, se va bene.

Insomma, io non ci sto più e sono incazzatissimo, facciamo qualche cosa... il tempo delle favole è finito, la giustizia non funziona e non ci interessa per colpa di chi, ma la verità sta sempre nel mezzo e le responsabilità vanno divise tra politici e magistratura e tutto quello che è vergognosamente sotto i nostri occhi lo dimostra.

Si deve reagire in modo appropriato e non continuare a subire questi soprusi! Lanciate qualche idea sentiamoci e decidiamo cosa fare... 

gennaro

In 40 anni non ho mai preso una multa, ma in una sola sera ne ho prese 3, perchè su una strada statale il limite era di 50 Km/h. Attenzione al triangolo della camorra autorizzata tra Gaeta, Formia e Sperlonga, comuni ladri che fanno cassa sugli automobilisti, già stremati dagli elevati costi per mantenere l'auto. Svegliamoci e diciamo basta una volta per tutte alle macchinette succhiasoldi piazzate sulle strade. Se vogliono evitare incidenti allora mandassero dei vigili sulle strade invece di aggeggi infernali. Uniamoci nella protesta, mettiamoci insieme per tutelare i nostri interessi: non passate più di là, percorrete strade alternative, andate al mare in altre zone, così vediamo se imparano!!!!

miria

rMIRIAM - Milano Mac Mahon - Monte Ceneri

Ragazzi, qualcuno ha novità sull'incrocio Monte Ceneri-Mac Mahon a Milano?Antonio, Claudio (post 448 e 443) avete proposto ricorso?pare che il giallo duri 3 secondi...

maura

Salve a me è arrivata una multa x avere superato di 15 km il limite consentito di 50 km orari, con un autovelox tipo traffiphot iii sr, il verbale è stato fatto il 22 agosto 2009 ma dopo qualche giorno il sopracitato autovelox è stato tolto(era di postazione fissa) ora devo pagare la multa o posso rivolgermi al giudice di pace? o al prefetto? grazie Maura

Franco

Salve a tutti!

Ho ricevuto etre giorni fa, dopo 4 mesi e mezzo, una multa di €167,40 per eccesso di velocità 73 Km/h con limite a 50 Km/h, sulla SP n.2 Lecce- Melendugno il 12-7 u.s. Rilevazione Traffipax Speedophot matr. 504-001/0960 omologatoil 6/08/93 e tarato dal SIT 101 il 25/7/2008 con certificato 2610/2008. Nel verbale non è riportato il numero del decreto del Prefetto di Lecce che autorizza le rilevazioni, ma solo la data (13-6-2009) con la quale è stata fatta alPrefetto comunicazione su detto tratto di strada. Viene riportato che vi era segnaletica "attenzione, controllo elettronico della velocità. Non è stata fatta la contestazione immediata perchè gli agenti erano impegnati in altra contestazione. Ciò che però non convince è la descrizione del tratto di strada e i riferimenti indicati nel verbale che corrispondono alla Strada provinciale 1, circa 3 Km più a Nord dell'inizio della SP 2. E' utile fare ricorso? Inoltre qualcuno ha il verbale n. 120 del 1993 che omologa l'apparecchiatura e in cui sono contenute le prescrizioni e i limiti per l'uso dell'apparecchiatura? 

william

ultimo x ora : variante SS 7 APPIA KM 13+510 DIREZ. NAPOLI traffiphot III SR tutte le omolog. tarature leggi ok. limite 90 velocità 108km ..MULTAAAAAAA ci si può appellare tutti , la notifica è arrivata dal CMP WINDOWS PADOVA , dovrebbe essere direttamente inviata dal comando della P.M. di MINTURNO ..... SE FOSSE SICURO VERRANNO INVALIDATE CENTINAIA DI MULTE ki ha certezze mi contatti e chi abita in zona controlli se è quello dietro il cartello gigante dell ANAS CIOè POCO VISIBILE è ANTICOSTITUZIONALE abito a 700 km .. FATEMI SAPERE andre94@alice.it

Michele

Salve, ieri mi sono arrivati tre verbali presi nel comune di Ariano del Polesine, lungo la Romea (504,00 l'uno e 15 punti.....).

Addirittura due ne ho presi lo stesso giorno e mi chiedevo e vi chiedevo se era legale pagare due volte la stessa infrazione nello stesso giorno.

Ringrazio in anticipo chi vorrà darmi suggerimenti e dritte (vale la pena fare ricorso...?), contattandomi al indirizzo mail okyg@tiscali.it

gabriele

domanda forse stupida: ma con il nuovo decreto maroni, i traffiphot vanno in pensione? le vecchie multe si annullano?

Anche io come tanti vedo, ho collezionato alla esagerata velocità di 61km\h:

170 euro e 5 punti tratto Roma-Napoli via Appia lato Roma 139+340

ultima domanda: per i 60 giorni, vale il timbro di consegna della multa o  la data del verbale?

ringrazio in anticipo

salvatore giordano

CIAO ANGELO, ANCHE A ME SONO CAPITATI IL PRIMO E IL TERZO DEI TRE PUNTI DA TE CITATI OSSIA DE GASPERI giorno 9/8/2009 rispettivamente ore 6,31 e 6,41 var ss7 appia incr de gasperi 1+130 E  VAR. SS7 Appia incr mamurrano R 4+850, mi è andata  molto male  - 5 punti e € 222,00 di multa 95 km orari rispetto a 50 km limite e la seconda 10 punti e € 508 di multa 101 km orari rispetto al limite di 50 km con l'aggravante della sospensione della patente. autovelox tutti e due con Trappiphot III-SR omolagato nel 2004. mi fai sapere quando sono stati tarati e il n di matricola? i miei rispettivamente il 22/10/2008 matricola 100/60027 e 21/10/2008 matricola 100/60105. ti chiedo se è possibile poichè non sono della zona, vivo al nord, se sai qualcosa di più e se sono rispettati le distanze dei cartelli segnalatori dei dispositivi? ciao grazie  

Antonino

Ciao a tutti,

ho ricevuto una contestazione sulla Var.SS7 Appia Inc.De Gasperi, a Formia. Velocità contestata 57kmh, netta accertata 52kmh. Sul verbale di contestazione manca il NUMERO MATRICOLA del Traffiphot III-SR-Photo R&V.

Ho letto che potrei fare ricorso al GDP di Gaeta sia per l'errore scusabile che per l'impossibilità di accertare l'identita dell'apparecchiatura di rilevamento, non avendomi comunicato la matricola.

Saprebbe qualcuno, magari ALADINO, dirmi l'attuale orientamento del GDP? Posso presentare il ricorso anche a mezzo RACCOMANDATA, essendo io di Napoli?

Grazie a tutti, per risposte caludios@inwind.it

Mauro

Salve a tutti, sia io che mio padre abbiamo ricevuto una multa a Formia (LT),località VAR ss7 APPIA incr. mamurrano r 4+850 dir rm-na, dove il limite è 50 km/h. Mio padre in data 06/06/09 h.23.14, velocità netta accertata 51 km/h con 53€ di multa. Per me purtroppo, in data 12/07/09 h.01.34, il salasso è pesante: viaggiavo alla velocità netta accertata di km/h 61, con 170€ (incredibile!!!) e 5 punti sulla patente.Ma perchè dobbiamo far campare il Comune di Formia così, ASSURDO!!!!Volevo sapere se esiste un modo e termini per fare ricorso.Grazie anticipatamente

Angelo Ruggieri

Ho ricevuto un verbale in data 3 Luglio alle ore 1,21 mi trovavo in loc. Var. SS7 Appia incr. De Gasperi 1+130, limite 50Km percorevvo a vel. accertata 56, ore 1,22 Via Appia lato Roma139+340 dopo 1 minuto altro verbale limite sempre 50 vel. 64, ore 130 dopo 9 minuti loc. VAR. SS7 Appia incr mmurrano R 4+850 ennesima multa limite 50 vel. 78 sempre verso Napoli, posso fare ricorso? visto che le prime due sono a distanza di 1 minuto?

grazie attendo dimenticavo l'autovelox tutti con Trappiphot III-SR omolagato nel 2004

mauro

Ciao a tutti,un mese fà percorrendo la statale 309 Romea verso Venezia in provincia di Rovigo,sono stato accecato da un flash di un traffiphot!Il flash e relativo traffipoht erano sul lato opposto al mio senso di marcia.Questo famigerato dispositivo ha fotografato me o chi andava nel senso di marcia opposto?Se così è legale fotografare frontalmente la macchina?Non è molto pericoloso un flash di notte in faccia?(per un paio di secondi non ho visto niente oltre allo spavento)!Grazie

Danilo

ciao a tutti mia moglie ha ricevuto una multa per rosso semaforico accertata con documentatore fotografico ELTRAFF FTR Matr. 470 omologazione minsteriale N.3117 del 14 /01 /94 approvazione ministero delle infrastrutture e dei trasporti decreto dirigenziale N. 1129 del 18 /03 /04 ..........scatto prima foto dopo secondi 1,400 dall' accensione del rosso. I dati o parti neccessarie ci sono tutte,è compilato bene.Avete idea se ci sono gli estremi per il ricorso? Grazie

Carmine

Buonasera,ancora non sono riuscito a capire se esiste un modo per fare ricorso a questi famigerati traffiphot III-SR oppure no.A me scade domani il termine ultimo per presentare un ricorso per una multa presa sulla SS.630 Ausonia al KM 5+000 direzione CASSINO inflitta dal Comune di PIGNATARO INTERAMNA. Resto in attesa di notizie da chiunque ne possa avere.

Distinti Saluti a tutti

Umberto

Ciao a tutti,

anche io come Francesco (post 503 e 504) ho ricevuto una multa dal comune di Rocca D'Evandro identica alla sua. Si può fare ricorso.

Grazie anticipatamente Umberto (umby_tu@libero.it)

Gianni

Ciao a tutti, volevo ringraziare pubblicamente lo staff di www.iltuoricorso.it alla quale mi sono rivolto, per presentare ricorso per aver preso una multa per eccesso di velocità a Formia sulla Via Appia, in particolare il Signor Giuseppe e il Signor Marco per la loro disponibilità dedicatami. Mi hanno dato buone speranze di un esito positivo!!!! Vi farò sapere gli sviluppi...    .....Saluti a tutti Gianni.

Gianni

Ciao a tutti, il 26.05.2009 ho ricevuto una notifica, anch'io sono stato multato x eccesso di velocità dal TRAFFIPHOT lll-SR-PHOTOR&V il 29 Aprile 2009 a Formia in località Via Appia lato Roma 139+340. Il limite era di 50 km/h la velocità netta accertata di 63 km/h. Conseguenza 170,00 euro di sanzione e 5 punti decurtati dalla patente, è ASSURDO!!!! C'è qualcuno che mi aiuta a fare ricorso? Come devo comportarmi?

Nina

Ciao, sono Nina, scrivo ad Aladino che mi sembra il più ferrato in fatto di ricorsi :) Ho avuto nell'arco di dieci giorni due multe, sempre al famigerato incrocio di formia ss7 incr de gasperi, una di 53 euro, contestabile per assenza di matricola, e l'altra di 170 euro per superamento di 12 km/h del limite di velocita (50km/h). Non ne capisco niente di ricorsi, non è che mi daresti una mano??? ho solo pochissimi giorni.

Grazie e buona serata

Nina

Ettore Veschi

Ho ricevuto una multa per eccesso di velocità in strada urbana limite 50 KM/k accertata con TRAFFIPHOT III-SR 68 KM/h.Nel verbale si parla di taratura SIT del 19/03/09.

Posso uscrirne indenne con un ricorso?

ROBERTO SCHETTINO

COME FACCIO PER VEDERE SE MI HANNO FATTO LA MULTA CON IL PHOTORED NEL COMUNE DI NERVESA DELLA BATTAGLIA?

ESISTE UN SITO?

Alessandro

Ciao Stefano, anche io ho appenna ricevuto un verbale di accertamento violazione sulla Variante SS7 Appia Km 7+800 Dir. Roma corsia destra, e penso che l'unico appiglio siano le foto e il cartello di segnalazione visibile, speriamo che ci possa aiutare qualcuno. Alessandro

Stefano

Ho recentemente ricevuto un verbale di accertamento violazione per eccesso di velocità di 11 Km/h rispetto al limite di 90 Km/h sulla Variante SS7 Appia Km 7+800 Dir. Roma corsia destra, mediante rilevatore Traffiphot III SR (Matricola n. 593-100/60157, Omologazione Ministero Infrastrutture e Trasporti Decreto n. 4130 del 24/12/2004, certificato di taratura n. 2462_2008_SIT del 31/07/2008 del centro di taratura 101), con multa di 164,40 e decurtazione di 5 punti.

Qualcuno sa se il cartello di segnalazione di questo autovelox si trova effettivamente alla distanza di almeno 400 m (come ribadito dalla recente sentenza della Corte di Cassazione n. 11131)? Il cartello è realmente visibile? Qualcuno ne ha fatto delle foto?

Grazie per l'aiuto, Stefano

Giovanni

Salve a tutti, purtroppo ho preso una multa sulla statale che congiunge Cassino a Formia direzione Formia, all'altezza di Pignataro interamna, Km 30 + 650, avevo una velocità netta di 81 Km/h; guardando i cartelli stradali, prima di prendere il rettilineo, alla fine del quale si sono appostati i vigili di Pignataro Interamna, un cartello che indica la fine del divieto di volocità, ovvero 70 barrato e dopo nessun altro cartello di limite, come fare a dimostrare che i vigili hanno operato un abuso? oppure sono io che non ho presente gli usi di questa zona? Un grazie a chi potrà darmi delucidazioni. Ciao Giovanni 

Francesco

CIAO A TUTTI CORTESEMENTE CHI PUO' DARMI INFORMAZIONI SU UN EVENTUALE RICORSO DAA FARE? LA VIOLAZIONE E' AVVENUTA IL 28/09/2008 ORE 16:59 A ROCCA D'EVANDRO VIA CAMPO DEI FIORI KM 3+950 EX SS 430 DIR. SAN VITTORE. E' SCRITTO: (A MEZZO APPARECCHIATURA TRAFFIPHOT III-SR OMOL.4130 DEL 24/12/04 M.MS.593-100-60826 DEL 2006 CERT.DI TAR.2008_2008 10/03/08). COME POSSO FARE RICORSO?DOVE POSSO TROVARE LE FOTO DELL'APPARECCHIATURA IN QUESTIONE?RINGRAZIO PER QUALSIASI INFORMAZIONE UTILE! QUESTO E' IL MIO INDIRIZZO ACFRANCESCO27@LIBERO.IT. GRAZIE

luigi

help!

ho preso due multe nel giro di mezz'ora ho richiesto i dati (fotografie, e autorizzazioni etc etc) con raccomandata con ricevuta di ritorno,visto che disto 150 km dai comuni dove ho commesso l'illecito ma a tutt'oggi non ho ricevuto niente posso fare ricorso visto che sabato mi scadono i 60 gg. dalla notifica?

giovanni

ho letto in un commento che se manca il nr civico il verbale potrebbe essere nullo, chiedo ,anche se è specificata la via e il nr civico risulta snc?

aladino

x Antonio.

si la data 23/12/2008 è quella in cui è stato redatto il verbale dopo la visione dei fotogrammi....

Io mi appellerei sempre al divieto del doppio funzionamento (vedi vecchi post), ma nn sono aggiornato sull'orientamento attuale dei Giudici di Pace Gaeta. Dovresti informarti. Sulla base del motivo da te sollevato non è il caso di fare ricorso.

leopoldo

sono anche io vittima degli autovelox nel comune di amorosi e melizzano . ho fatto ricorso sono in attesa ma qualcuno di voi ha provato a farlo? con quale esito?

diana

ciao a tutti, sono diana da napoli, ho letto tutti i vostri post, ma nn ho trovato nulla che mensiona i tutor sulla tangenziale di napoli. l'anno scorso hanno messo primi apparecchi sotto i cartelloni luminosi, controllando solo 2 e 3 corsia, e li fregavamo passando sulla prima corsia, ma adesso ne hanno montati dei nuovi e tra 2 giorni entreranno in funzione per tutte e 3 le corsie, in tutte le rampe di entrata ed a tutti i caselli di uscita.... assurdo in alcuni tratti il limite è di 60. io ho provato a seguire i limiti ma ci vuole quasi un ora da corso malta a pozzuoli via campana, quando io ci metto 15 minuti con velocita media 130.... qualcuno ha altre notizie? ciao e grazie a tutti. 

aladino

Ciao Domenico, io comunque non prendo responsabilità!!!!

Il limite è sempre 130. Se ti arriva la multa al limite ti do una mano per il ricorso!!!

saluti

Domenico

Salve e auguri a tutti volevo solo informare che il consiglio di aladino è stato seguito e nn è successo niente velocità mantenuta 140-145 kmh con cruise control sulla A1 fino a roma sud tutto bene grazie un saluto

aladino

x Giò71. Si può contestare, certo, ma dato che chi attesta è un Pubblico Ufficiale e fa prova fino a querela di falso, devi proporre anche una querela di falso nei suoi confronti, ovviamente fornita di elementi probatori (tipo testimoni, foto e quant'altro). Tuttavia non è una strada consigliabile... Bisogna invece che ti informi circa l'andamento dei ricorsi su multe come la tua. Non conosco la zona della multa, per cui non posso aiutarti a capire si ci sono elementi validi per un ricorso. Informati se il giudice di pace competente accetta o meno i ricorsi su quell'autovelox.

aladino

Regalo di Natale.......... per i multati con il tutor.....

È illegittimo il verbale elevato per mezzo del tutor non consentendo tale apparecchio l’applicazione della tolleranza del 5% prevista dal CdS. È questo il principio con cui il GdP di Viterbo con la sentenza in commento ha annullato il verbale elevato dalla P.S. per mezzo dell’apparecchio denominato tutor.

Nella specie, la verbalizzazione è stata fatta in seguito a lettura dei dati provenienti da un’apparecchiatura TUTOR presente su un tratto di autostrada, nella specie la Milano/Napoli, perché la velocità media del veicolo intestato alla società ricorrente risultava superiore il limite di velocità di km 130/h.

In particolare, ha ritenuto il Giudice adito che benché alla velocità risultata fosse stata applicata la riduzione del 5%, come previsto ex D.M. 29/10/97, detta riduzione non può però essere applicata nei casi in cui la rilevazione sia operata con mezzi diversi dall’“autovelox” che consente di rilevare la velocità immediatamente; negli altri casi di rilevazione della trasgressione di “eccesso di velocità” (art. 142 CDS), col c.d. scontrino entrata – uscita autostradale, non può essere applicato il criterio di cui sopra, ma una riduzione diversa, come precisato dal comma 3 dell’art. 345 delle disp. di att.ne del codice della strada.

Ed infatti, ha proseguito il Giudicante, non può ritenersi apparecchiatura “Autovelox” il Tutor in quanto questo strumento consente di accertare le violazioni di “eccesso di velocità” attraverso il calcolo della media di velocità percorsa tra due postazioni, con la conseguenza che, per necessaria analogia con la media calcolata con mezzi diversi, al “tutor” deve applicarsi la riduzione prevista ex citato art. 345, comma 3° disp. att.ne.

Ciò comporta, ha osservato ancora il GdP, che in difetto di precisazione normativa non può essere applicata riduzione alcuna oppure in analogia con quanto detto sopra (art. 345, comma 3°), va applicata la riduzione “progressiva” del 5%, 10% e 15% e poiché la legge prevede in ogni caso la necessità di effettuare una riduzione questa va comunque applicata, ma, non conosciuto il suo criterio nei casi di rilevazione diverse le postazioni “autovelox” fisse e/o mobili, ne deriva l’impossibile corretta verifica del comma della norma ex art. 142 violato.

Ha concluso, infine, il Giudice, in ogni caso in cui venga applicata tout court la sola riduzione del 5% nei casi di accertata violazione mediante calcolo della velocità media non vi è certezza dell’esatto accertato superamento della velocità massima consentita e, pertanto, in tale situazione la verbalizzazione effettuata è dubbia in quanto applicato un criterio (riduzione del 5%) non previsto per legge.

Art. 345.
(Art. 142 Cod. Str.)
Apparecchiature e mezzi di accertamento della osservanza dei limiti di velocità.

1. Le apparecchiature destinate a controllare l'osservanza dei limiti di velocità devono essere costruite in modo da raggiungere detto scopo fissando la velocità del veicolo in un dato momento in modo chiaro ed accertabile, tutelando la riservatezza dell'utente.

2. Le singole apparecchiature devono essere approvate dal Ministero dei lavori pubblici. In sede di approvazione è disposto che per gli accertamenti della velocità, qualunque sia l'apparecchiatura utilizzata, al valore rilevato sia applicata una riduzione pari al 5%, con un minimo di 5 km/h. Nella riduzione è compresa anche la tolleranza strumentale. Non possono essere impiegate, per l'accertamento dell'osservanza dei limiti di velocità, apparecchiature con tolleranza strumentale superiore al 5%.

3. Il controllo dell'osservanza del limite di velocità, può essere anche effettuato, ai sensi dell'articolo 142, comma 6, del codice, attraverso le annotazioni cronologiche stampigliate sui biglietti autostradali all'atto dell'emissione e dell'esazione del pedaggio, raffrontandosi tali annotazioni con la distanza tra i caselli di ingresso e di uscita, quale risulta dalle tabelle distanziometriche ufficiali predisposte dagli enti proprietari. In tale caso alla determinazione della velocità è associato l'errore relativo - a favore del trasgressore - pari al 5, 10, 15 per cento a seconda che la velocità dedotta risulti, rispettivamente, inferiore a 70 km/ora, ovvero pari a 70 km/ora ed inferiore a 130 km/ora, ovvero pari o superiore a 130 km/ora.

4. Per l'accertamento delle violazioni ai limiti di velocità, le apparecchiature di cui al comma 1 devono essere gestite direttamente dagli organi di polizia stradale cui all'articolo 12 del codice, e devono essere nella disponibilità degli stessi.

daniele

ho preso 2 multe da autovelox nel comune di Cittadella (PD) stesso giorno, a distanza di 4 minuti, direzione Castelfranco - Padova, chiaramente non mi sono accorto di nulla; mi sembra ovvio che se ci fossero stati 10 autovelox in quel tratto li avrei presi tutti andando sempre alla stessa andatura. credo che sia un sistema per fare cassa da parte del Comune di Cittadella. poichè l'errore l'ho fatto, mi chiedo, se in questi casi è possibile pagarne solo una?

renato

Aladino sembri molto ferrato sull'argomento (ovviamente l'invito è rivolto a tutti coloro che mi possono dare una mano) mi è appena arrivata una multa da 150euro per semaforo rosso (a me mi sembra incredibile!) dal comune maledetto di Formia e ho il forte sospetto per un'altra visto che c'ho una raccomandata in giacenza. Cmq vengo al dunque, mi serve qualcuno molto preparato sull'argomento per ricorrere verso questa ingiustizia! Ovviamente il 25% del totale come ricompensa.

La mia mail renee_ita@yahoo.it, vi posso mandare la scannerizzazione del verbale arrivato per posta. Per le foto ancora non le ho prese (anche qui se c'è qualcuno di Formia), ma conto di prenderle al più presto.

Grazie a tutti.

Domenico

ti ringrazio dell'informazione anche se gia sapevo le sanzioni pero volevo sapere se qualcuno puo aiutarmi in che tratto sono vi spiego io non è che volgio fare chissà quanto presto per arrivarvi ma in macchina andare nella media dei 120 130 me scoccio quindi siccome so spero di saper bene che calcolano la distanza col tempo vorrei sapere in che punti si trovono in modo che tra il primo e il secondo mi fermo un po prima in autogrill e perdo il restante tempo che mi rimane per non farmi prendere multe spero di essermi spiegato bene ps considero anche un alternativa all'autostrada se qualcuno ne conosce una

Domenico

Salve a tutti un informazione per i tutor napoli roma la media calcolata da essi di quant'è? cioè per la legge io non dovrei arrivar in meno di? ocn velocità fissa di kmh?tolleranza massima?

scusate tutte queste domande ma siccome sono un ragazzo a cui non piace andare piano per 200km di fila vorrei sapere eventuali tratti dove poter diciamo andare un po piu velocini in poche parole devo arriva inj zona eur aroma e non voglio meterci tanto per la napoli roma consigli? alternative per altre eventuali stradi?

Grazie anticipatamente

Giorgio

ciao a tutti, ma quanto tempo deve trascorrere x il ricorso io ho preso una multa nel mese di febbraio e a fine novembre mi è stata recapitata... cioè dopo nove mesi.. posso fare ricorso??

ciao a tutti giorgio

Domenico

Grazie Aladino, avevo pensato che questo potesse essere un elemento, ma ne cercavo altri eventuali. Inoltre chiedo, se sostengo in primis di non essere io nella foto, posso sostenere anche altre motivazioni?

ciao

Domenico

ciao, sono Domenico, vi sottopongo la mia multa (€ 159,00 e decurtazione di 5 punti )del 3 agosto 2008 ore 13,20 in S.P. 336 al Km 36+300 nel comune di Castel Morrone (CE) direzione caserta. Limite di velocità 70 km/h, velocità rilevata 107. 

L'apparecchiatura elettronica utilizzata è sempre il TRAFFIPHOT III SR matricola 593-100/60948 omologazione n. 4130 del 24/12/2004.

Ho visionato anche la foto sul sito www.poliziamunicipale.it. la macchina è sicuramente la mia anche se la foto non è chiarissima e la targa non è ben leggibile.

Chi mi può dare qualche suggerimento per un possibile ricorso?

Vi ringrazio tutti per la collaborazione.

Francesca

Sono di nuovo Francesca che è incappata nella multa del 28 ottobre per aver guidato in giorno di fermo della circolazione senza che ve ne fosse avviso in autostrada a NApoli vi chiedo nuovamente se avete qualche precedente sentenza in materia perchè c'è il serio rischio che mi arrivi anche una denuncia penale come è accaduto a coloro che sono stati multati il giorno prima di me.

Grazie, Francesca

giulia

salve a tutti come molti su questo sito ho avuto una multa per eccesso di velocità in var SS7 Appia incrocio Mamurrano .il limite dovrebbe essere 50 , la mia velocità 77,netta 72!!la mia domanda è visto che in molti hanno fatto ricorso ,anche per situazioni del 2007,qualcuno ha avuto i risultati? se si su cosa ha basato il ricorso?..sn una 19enne in procinto di perdere 10 punti e pagare 163 euro!!grazie

ROSALBA

SALVE,

HO RICEVUTO UN VERBALE RIGUARDANTE UN AUTOVELOX MOBILE SULLA SS. 630 CASSINO FORMIA,

CON ALCUNE ANOMALIE

IN PARTICOLARE DUE :

- SUL TRATTO CASSINO FORMIA AL KM 22,400 RISULTA UN LIMITE DI VELOCITA DI 50, MENTRE SUL VERBALE VIENE CONTESTATO 70.

- SUL VERBALE RISULTA LA RILEVAZIONE DELLA MULTIMA AL KM 22,400, IN REALTA IL KM DOVE ERANO POSIZIONATI CON LA MACCHINA ERA TRA IL 13 E IL 15.

CI SONO I PRESUPPOSTI PER UN RICORSO???

RISPONDETE AL PIU PRESTO. A GIORNI DEVO PAGARE.

GRAZIE

Giuseppe

Ciao nessuno risponde al post?

Alessandro

Il giorno 27 Luglio 2008 anche io ho preso due multe, racapitate a casa qualche giorno fa. Da Roma direzione Napoli, la prima contravvenzione in comune di Formia, località S.S.Appia incrocio De Gasperi alle ore 03.10, la seconda sulla medesima strada statale in prossimità dell incrocio Mamurrano alle 03.12. Due minuti di distanza, 3Km tra un apparecchio e l'altro. 

Vorrei sapere se è possibile in qualche modo ricorrere e pagarne solamente una, tralaltro è prevista anche la decurtazione di 5 punti patente per multa...

Ma non sono troppo vicini i due apparecchi? non c'è qualche cavillo su cui ci possiamo appigliare? Non voglio proprio regalare 160 euro per 2 allo stato per aver percorso quel pezzo di strada a 65Km/h.

Grazie per le risposte.

GIUSEPPE

La multa (anzi le due multe )mi sono state fatteil giorno 02/04/2008

Francesco

Buona sera a tutti....anche io come voi ho ricevuto una multa per eccesso di velocità sulla S.S. TELESINA direzione VALLE CAUDINA da apparecchiatura TRAFFIPHOT III -SR... vorrei sapere, visto che si parla di centri S.I.T., se esistono o meno in italia e se, dimostrando l'inesistenza di tali, si può vincere un eventuale ricorso. Aspetto vostre risposte... grazie

Caterina

buongiorno a tutti

A marzo 2008 ho ricevuto una multa per essere passata con il rosso all'isola d'elba, precisamente a Portoferraio.

Dal momento che la mia macchina è intestata a me la multa è arrivata a me anche se non ricordo chi guidava la macchina quel giorno...o il mio ragazzo..o io..o mia mamma...bo

Per questo motivo io ho pagato la sansazione ma non ho inviato il foglio con scritto chi guidava perchè effettivamente non lo so.

Mi hanno detto che mi arriverà una sanzione di 250 euro, per omissione dei dati del conducente...ma i punti una volta pagata la sanzione a chi verranno tolti??

non a me che sono l'intestataria della macchina vero??? In pratica pagati i 250 euri non li tolgono a nessuno giusto?

Manuela

aladino ti ringrazio e scuami il ritardo

Gianluca

Sono Gianluca da Caserta...

volevo sapere se la sentenza della cassazzione per l'annullamento delle multe nella provincia di latina è ancora valida, visto che ne ho ricevuta una datata 29/06/08 e non so se posso fare ricorso o meno.

Rispondetemi in fretta, grazie!

lamb

salve a tutti, vorrei chiedere una cosa:

ma il traffiphot,quello che si vede qui

http://emax.poigps.com/index.php?option=com_content&task=view&id=47&Itemid=74,

oltre a rilevare la velocità con le spire a induzione,può avere anche altri sistemi?

perchè l'ho visto davanti ad un semaforo di quelli pedonali sena incrocio, ma non ho visto le spire per terra, quindi mi chiedevo se rilevasse solo il passaggio col rosso oppure anche la velocità dei veicoli

grazie

antonio

sono antonio da brescia e anch'io come claudio di vercelli sono passato due giorni prima dallo stesso incrocio di MILANO IN VIALE MONTE CENERI ANGOLO MAC MAHON. inevitabilmente è arrivata anche a me lo stesso verbale. Mi sono recato prima dai vigili per ritirare le foto, dopodichè sono andato sul  "luogo  del  delitto"  e  ho potuto  constatare  che  il  giallo dura 3 (tre) secondi, forse. Dalla 1a foto l'auto risulta aver  oltrepassato quasi completamente la linea  d'arresto. Ora  non  ricordo se il giallo l'ho visto o meno, ma se si considera la velocità (andavo a 52 km/ora come riportato sulle foto) come  potevo fermarmi se non inchiodando brutalmente? Comunque sarei rimasto fermo o in mezzo all'incrocio o, nella migliore delle ipotesi sulle strisce pedonali.

Il 09/10/07 alle ore 18,10 un'auomobilista sapendo che a quell'incrocio esiste la famigerata macchinetta, col giallo ha frenato ed è stato immancabilmente tamponato da un filobus pieno di passeggeri, lascio immaginare il disagio vista l'ora.......

Sicuramente io e claudio non siamo gli unici, se ci fosse qualche altra vittima di quella "macchinetta sanguisuga" del comune di milano, per favore si faccia avanti e faccio anch'io appello  a chi sa come muovercI per contestare............grazie

Vincenzo

volevo precisare che faccio questa strada almeno ogni 15 giorni da un paio di anni e so benissimo che ci sono gli autovelox, e quindi sto sempre all'erta. Tra l'altro incrociando gli automobilisti che provengono da senso opposto c'è il solito sistema dei lampi con i fari per avvisarti che trovi un autovelox poco dopo. Ebbene questo autovelox proprio non l'ho visto (nemmeno dopo esserci passato davanti, la multa mi è stata fatta alle 17,36 del 19/7 quindi pieno giorno), nessuno mi ha segnalato niente ed infine in macchina c'era la mia ragazza che, pure lei, non si è accorta di niente. Probabilmente erano nascosti dietro i cespugli

Vincenzo

leopoldo

Salve a tutti, purtroppo ho ricevuto anch'io una multa "il giorno 18.05.2008 alle ore 10.31 nel Comune di San Nicola Manfredi (BN), in SS 7 APPIA KM 267+450 , effettuata con rilevatore Traffiphot III sr (matr. n. 593-100/60876, omologazione Ministero Infrastrutture e Trasporti Decreto n.4130 del 24.12.2004, Taratura n. SIT N 1568 DEL 29.11.2007, il sottoscritto S. Ten. XXX ha accertato a carico del conducente/proprietario, resp. in solido XXX violazione dell'art. 142/8 del vigente C.d.S. superava da 10 a 40 KM/h il limite di velocità. Omessa contestazione poichè infrazione commessa su strada dove non vi è l'obbligo della contestazione immediata (decr. Pref. Prot. 57/Area sist. sanz. del 03.02.2003 - D.L. 121/2002 convertito in L. 168/2002). Velocità accertata 65, consentita 50...". sono richiate le norme relative al controllo del funzionamento ecc..

Posso fare ricorso sulla base della sent. del TAR???

Gentilmente mi potete aiutare???

Grazie e complimenti per il sito, davvero utile!!!

CUJO

SONO UN ING. MECCANICO

RICORDATEVI L'ITALIA è LUNGA!!!!

NON è POSSIBILE FARE I 130Km/h (LIMITI DI 30 anni fa) quando ora ci sono 3, 4 corsie, ABS EDB CONTROLLO STABILITA AIR BAG E MOLTA SICUREZZA.

TOGLIAMO I CAMION DALL'AUTOSTRADA E MANDIAMO A 150KM/H CARI MINISTRI CHE ANDATE A 200!!!!

COMUNQUE SONO SICURO CHE IL TUTOR SI PUò FREGARE?!?!

1° PUò FARE ANCHE FOTO E RILEVAZIONE ISTANTANEA, QUINDI ANDARE PIANO AL PASSAGGIO E I SUCCESSIVI 200METRI.

2°IL PROGRAMMA CHE PER FORZA DEVE ESSERE UNICO NAZIONALE, (fino all'anno scorso era unico per 3 tratti di prova ora pieno in tutta italia) NON PUò ASSOLUTAMENTE FOTOGRAFARE TUTTE E DICO TUTTE LA VETTURE, IMMAGINATE:

A 130 ALL'ORA FATE 36 METRI AL SEC PENSATE QUANTE VETTURE PASSANO E SE PASSANO ANCHE VICIVE, SU 3 CORSIE CON CAMBIO DI CORSIA TRA LA PRIMA E SECONDA FOTO, IN + SE PASATE A CAVALLO DELLE STRISCHE QUALE FOTO VI FA LA 1° O LA 2° CORSIA.

INOLTRE IL SISTEMA DI RILEVAZIONE DELLE TARGHE COMMETTE ERRORE 8% DI GIORNO PENSATE DI NOTTE O CON PIOGGIA E NEBBIA E CHE COMPUTER CI VUOLE PER IL CALCOLO DI 5000-10000 - 20000 VETTURE SU UN TRATTO????? NON BASTA QUELLO DELLA NASA!!! E QUANTO COSTA???

IL TUTOR FA SOLO LA FOTO DI VELOCITà ISTANTANEA O PUNTUALE O AGGANCIA LA MACCHINA CHE TRANSITA A?? 150-140 O 135 SOTTO IL PRIMO CARTELLO E AGGANCIA ALL'USCITA ALLO STESSO MODO, CIOè TI GRAZIA LA PRIMA VOLTA (se non è programmato come velocità puntuale) E SE PASSSI LA SECONDA VOLTA A 140 SOLO E DICO SOLO SU QUELLA VETTURA FA LA FOTO E VELOCITà MEDIA.

O TANTI AMICI E NON PARLO PER ME CHE FACCIAMO 50.000KM ANNO E POMPIAMO A 180KM/H FISSI TRANNE QUANDO PASSIAMO SOTTO QUESTI CARTELLI A 100, PER SICUREZZZA ABBIAMO BUTTATO VIA IL TELEPAS (PERICOLOSISSIMO E PAGHIAMO A VIACARD). MAI UNA MULTA COME è POSSIBILE IL TUTOR ERA SEMPRE SPENTO....MA...O CHI LO HA PROGRAMMATO NON RIESCE AD AGGANCIARE TUTTE LE VETTURE ANCHE QUELLE CHE TRANSITANO SOTTO IL RILEVATORE A 90 PERCHE IL COMPUTERONE SI IMPALLA COME QUELLO DI CASA. NON BASTA LA RAM O IL 100O PROCESSSORI DA 4GHZ.

CAPITO

Ercole

Ho ricevuto in data 14.8.2008 la notifica di una multa rilevata il 22.6.2008 con il sistema di misura della velocità SICVe (tutor) nella contravvenzione tutto sembra regolare tranne una cosa che non esiste la prova fotografica per contestarmi la sanzione e neanche ci sono gli estremi sul verbale per vedere su internet presso l'ente che mi contesta l'infrazione.

Se presento ricorso per la mancata foto c'è la certezza dell'annullamento della sanzione?

Attendo una rispota in tempi stretti per un ulteriore ricorso,GRAZIE

Pasquale

Salve chiedo ad Aladino se è possibile presentare ricorso al Giudice dopo il ricorso al Prefetto o al diniego di quest'ultimo?

Grazie

mario

Ciao,

ho ricevuto una multa da Traffiphot III x aver superato il limite di velocità di 50km/h (andavo a 62km/h).

Il verbale è stato contestato a nome mio ma con una residenza completamente errata (mi sono trasferito da + di un anno). La notifica è stata fatta ad una persona (mia parente) che si trovava nel mio vecchio paese di residenza (sulla notifica c'è scritto che la mia parente in questione è un mio convivente, cosa assolutamente falsa).

Esistono, a vostro parere, i presupposti per un ricorso? Avreste per caso qualche modello da postarmi?

Grazie mille,

Mario 

Manuela

"

E' FINITA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sabato 09 giugno 2007

Sud Pontino: gli autovelox sono fuorileggeOrdinanza del Tar di LatinaLatina: Non possono più essere installati in provincia di Latina autovelox senza prevedere la "contestazione immediata" da parte di forze di polizia e i mezzi in funzione vanno disabilitati.
Lo ha stabilito un'ordinanza del Tar del Lazio, I sezione di Roma, che ha accolto il ricorso di un cittadino di Formia contro il decreto del 2003 con il quale il prefetto di Latina autorizzava l'installazione e l'utilizzazione da parte dei Comuni della Provincia degli apparecchi di rilevazione automatica delle violazioni ai limiti di velocità con la possibilità di procedere senza la contestazione immediata dell'infrazione."

com'è la situazione aggiornata al riguardo? multa traffiphot III di aprile 2008.... grazie

max

ciao ho ricevuto una multa località VAR ss7 APPIA  incr. mamurrano r 4+850 dir rm-na.

la targa è quella della mia macchina  ma il modello è  diverso. loro dicono di aver fotografato una fiat punto, io ho una kia picanto. inoltre, non vi è il n di matr dell'apparecchio, il numero di certificato di taratura e il n del decreto prefett indicante quella strada tra quelle sottoposte a controlli automatici.

posso fare ricorso?

 grazie

 Max

alfredo

Per gli automobilisti multati a Formia. Oggi dopo due anni si è tenuta a Gaeta l'udienza per una multa elevatami all'incrocio Mamurrano ( Panorama ) di Formia. Pur avendo un appiglio validissimo il giudice si è soffermato a visionare la documentazione prodotta dal comune di Formia. Nella documentazione la foto allegata che immortalava la mia infrazione ritraeva si la macchina ma la targa era illegibile per cui il giudice ha accolto il ricorso per questo "difetto" senza neanche leggere le mie motivazioni. Da premettere che  la foto visionata  in comune aveva la targa leggibilissima. Quindi un difetto di stampa mi ha salvato. Nella stessa mattinata anche un'altro " collega" è stato graziato. Infatti dalla disamina delle motivazioni ( incrocio de gasperis) prodotte dal ricorrente il giudice esprimeva verbalmente il non accoglimento delle stesse. Però, anche qui  il caso ha voluto che fosse il comune a dargli una mano. I vigili che rappresentavano il comune hanno riferito che il computer si era bloccato e non sono riusciti a stampare le controdeduzioni per cui il giudice ha accolto il ricorso  per mancato deposito degli atti e quindi della prova dell'infrazione.

Tutto ciò per dirvi che a volte la soluzione viene offerta dalla controparte.

Per il tutor, circa un mese fa il giudice di pace di cassino presso cui avevo presentato ricorso per la multa a mio figlio fatta sull'A1 nel tratto Cassino San Vittore, ha accolto il ricorso il quanto la controparte ( il ministero dell'interno) non si è costituita. Io nel ricorso avevo messo in dubbio l'accertamento e quindi chiedevo il deposito della prova fotografica o la riproduzione del filmato.

salutoni e in bocca alla fortuna. Alfredo  

giulio

salve aladino mi chiamo giulio ed ho ricevuto due multe dal comune di sestino in localita ponte presale per eccesso di velocita rilevato da traffiphot III-SR con limite massimo 50km/h io procedevo una prima volta a 75km/h ed una seconda a 71km/h, sinceramente in nessuno dei due casi mi sono accorto delle segnalazioni e cmq vorrei produrre una comunicazione negativa potresti inviarmi un modello pure a me . ti ringrazio anticipatamente. giulioromano@alice.it

CptHook

Mi aggrego al coro dei dolenti...

Comune di Monte Romano, prov. di Viterbo, S.S. 1/bis Aurelia->Cassia. Al km. 13,400 (un lungo rettilineo periferico in salita che conduce alla "porta" del paese) c'è un Traffiphot III-SR per la sola rilevazione della velocità.

Limite 50 km/h, sono passato, alle 14.01 del 10/5 a ben 73 km/h con l'auto intestata a mia moglie. Lei, per sua patologia, va soggetta a crisi ipoglicemiche e stavamo cercando un bar per farle mangiare qualcosa.

Mi hanno spedito un bel 148 euro e un bel -5 punti.

Ho verificato che la strumentazione è segnalata, ADESSO, ma non ricordo di aver notato alcunché al tempo..., anche perché in quel punto 73 km/h con una Smart equivalgono a star fermi e quasi a farsi maledire dagli altri.

L'unica carta che intendo giocarmi è verificare se il Comune aveva ottenuto il parere favorevole dell'ente proprietario della strada (ANAS), dato che la configurazione della stessa potrebbe prevedere almeno i 70 km/h.

Una domanda: dato che intendo comunque presentare ricorso mia moglie deve comunicare i miei dati SENZA la mia firma ma, deve anche pagare ADESSO?

Grazie e saluti.

aladino

X Alex F. 

ti conviene prendere carta bianca, perchè sul modulo (quasi sempre) non è prevista la possibilità di dichiarare qualcosa di diverso. In più se tu ad esempio convivi (come residenza) con genitori fratelli nonni (ovviamente muniti di patente), puoi farti fare uno stato di famiglia al comune. Questo serve a rafforzare la tua dichiarazione. Nel tuo caso però mi sembra di capire che hai preso la multa con la moto!!! già vanno escluse persone anziane. perchè sarebbe poco credibile!

cmq dammi indirizzo email che ti invio un modello.

andrea

ciao a tutti,ho ricevuto una multa per essere passato col rosso in data 06/02/2008, è arrivata la raccomandata il 28/06/2008 (data indicata sul timbro postale). l'apparecchio usato è un traffiphot III SR, nel verbale vi è indicata omologazione e matricola dell'apparecchio oltre ai dati dell'auto comprensivi di targa e ora dell'accaduto,si può fare qualcosa per contestare questa multa? in caso non si potesse contestare se non dichiaro il conducente a cosa vado incontro? posso appellarmi alle successive multe da pagare in caso non si dichiari il conducente? in che modo? grazie in anticipo

aladino

X Alex

Strano, il nome dell'accertatore dovrebbe essere sia all'inizio che nella descrizione del fatto 6° / 8° rigo.

Per le sanzioni accessorie vedi i miei precedenti post di oggi (comunicazione negativa). Per il ricorso sul Tutor si può fare, ma non c'è pregressa giurisprudenza. In altre parole non ci sono finora (o almeno non le conosco) decisioni favoreloli o meno su cui orientarsi. Essendo una cosa del tutto nuova è ancora presto per fare un bilancio e per dire se facendo ricorso si vince o si perde. Personalmente ne ho presentati una ventina, ma devono ancora discutersi.

aladino

X stefano

"Salve, sono stato preso da un TRAFFIPHOT III SR con omologazione n, 4130 del 24 dicembre 2004 sul cavalcavia serra a milano con una velocità effettiva indicata di 81 km/h contro i 70 previsti come limite...sul verbale non viene deto nulla in merito alla TARATURA dello strumento né su comne richiedere copia della foto: posso fare ricorso?   e dove ed a chi posso richiedere copia dello scatto ed in che modo??? Grazie anticipate a tutti, Aladino compreso"

Ma, io direi che se la taratura cmq esiste e te la producono perdi lo stesso. Però, stando nel tuo caso così le cose. prima accertati se esiste o meno presso gli uffici dei VVU, se non c'è fai il ricorso.

Vedi anche se sul verbale c'è il numero di matricola dell'apparato utilizzato. E' importante. se non c'è, non possono riferire un eventuale certificato di taratura (che obbligatoriamente deve riportare il n. di matricola dell'appara cui si riferisce) a quella specifica apparecchiatura utilizzata nel tuo accertamento.

In altre parole la mancanza del n. di matricola nel verbale da molti giudici è considerata grave perchè non consente di identificare con certezza l'autovelox utilizzato nel singolo accertamento. E quindi nemmeno di disporre una eventuale prova di funzionamento... 

E' come dire una "fiat punto" senza menzionare la targa!

aladino

X Nando

I motivi che puoi addurre sobno di natura amministrativa. Riguardano cioè il lato burocratico della multa, il cui verbale viene redatto non si sa dove e da chi.

Una cosa importante è vedere se sul verbale v'è riportata la data ed il luogo di redazione dello stesso (da non confondere con la data ed il luogo della commessa infrazione, che è altra cosa). Questo è motivo di nullità del verbale. Non ci sono storie. Vedi bene questo perchè di sicuro le società che prendono in appalto tutto - dal noleggio del sistema di rilevazione alla sua gestione per poi passare alla stesura dei verbali ed addirittura alla notifica degli stessi - redigono i verbali presso i loro uffici e li fanno partire da posti molto lontani da Formia-Gaeta (ad esempio Mondragone li fa partire da Rimini, se non erro). Ma attaccare su questo punto richiede una certa competenza tecnica, significa conoscere le leggi, fare ricerche, richiedere documentazione al Comune. insomma non è cosa alla portata di tutti. Con tutto il rispetto. In udienza puoi chiedere al Giudice che il Comune spieghi e documenti tutti questi passaggi. se non altro guadagni altro tempo. Poi non si sa mai! 

aladino

X fabio ecco il nuovo 142 CdS nella parte che ti interessa...

Comma 6-bis. Le postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocità devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, ricorrendo all’impiego di cartelli o di dispositivi di segnalazione luminosi, conformemente alle norme stabilite nel regolamento di esecuzione del presente codice. Le modalità di impiego sono stabilite con decreto del Ministro dei trasporti, di concerto con il Ministro dell’interno.

L'art.142 che ho riportato è quello modificato in agosto 2007...

Dall'art si deduce che deve essere segnalata anche la postazione... o che la stessa deve essere facilmente visibile!

In altre parole, non solo deve essere preventivamente segnalata, ma deve essere ben visibile dall'automobilista. Dunque anche se non c'è sulla postazione il cartello "Autovelox" questo deve essere comunque ben visibile e non nascosto o imboscato, come invece succede il più delle volte!

Certo è che per impostare un ricorso di questo tipo serve la documentazione fotografica della situazione reale...

ALESSANDRO

Ciao a tutti,mi chiamo Alessandro. Oggi,giorno 21/06/2008 mi accorgo che anche io sono stato vittima del famigerto TRAFFICHOT III-SR  di Formia ! Addirittura sono stato vittima di 2 multe nell'arco di 2 minuti ! La prima,all'altezza dell'incrocio con De Gasperi ore 02.07 della notte del 13/04/2008 (163 euro),l'altra come dicevo alle 02.09 all'incrocio Mamurrano (385 euro). Nel verbal si indica la marca dell'auto Lancia,e non il modello. Ho intenzione,appena possibile,di andare direttamente al comando dei vigii urbani,per richiedere le foto ! In tutto mi hanno decurtato 15 punti !

Dettagli verbali: taratura presso sit 101 il 19/09/2007 con fiducia al di spora del 99,7%.

Poi le diciture sono le stesse di tutti quanti...

Chiedo agli esperti,si puo' fare qualcosa,in quanto nel verbale si cita la possibilita della sanzione accessoria della sospensione della patente dagli 8 ai 18 mesi !

A risentirci a tutti.....

Alessandro da Cassino

Nando

Salve a tutti... Nel dicembre 2006 ho ricevuto una multa per eccesso di velocità nel comune di Formia, SS7 variante, incrocio De Gasperi. Ho fatto ricorso ma da allora, la data dell'udienza non è ancora stata fissata. Qualcuno per caso ha già affrontato il processo? Ci sono novità in merito?

X ALADINO

Puoi darmi qualche altro utile motivo da far presente al GdP in sede processuale?

Grazie a tutti.

Stefano

Salve, sono stato preso da un TRAFFIPHOT III SR con omologazione n, 4130 del 24 dicembre 2004 sul cavalcavia serra a milano con una velocità effettiva indicata di 81 km/h contro i 70 previsti come limite...sul verbale non viene deto nulla in merito alla TARATURA dello strumento né su comne richiedere copia della foto: posso fare ricorso?   e dove ed a chi posso richiedere copia dello scatto ed in che modo??? Grazie anticipate a tutti, Aladino compreso

Giuseppe

Vorrei cortesemente sapere se è possibile vincere un ricorso per una multa emessa senza indicare il Centro S.I.T.,ma riportando solamnete la dicitura "rilasciato da Centro S.I.T. agli atti".

Grazie e arrivederci

Angela

Ciao, ho preso una multa di 155 euro per avere svoltato a destra con il semaforo rosso (sistema vista-red). C'e' una distanza massima  dal semaforo al cartello che avvisa del controllo semaforico? Ringrazio tanto se qualcuno sa rispondermi.

silvia

ciao mi hanno notificato una multa autovelox di €170.00 per eccesso di velocità alle ore 3.20 di  notte dopo circa un mese e senza contestazione immediata  ,sulla starda aurelia località santa marinella, con l'obbligo di comunicare i dati del conducente altrimenti mi tolgono i punti dalla patente.Come posso fare per salvare punti e  patente e soprattutto posso fare ricorso contro il provvedimento?aiutatemi vi prego

Angelica

Buon giorno! Ieri mi è stata notificata questa multa, vi riporto il tutto ... Comune di Amorosi (BN), in S.S.V. Fondo Valle Isclero Km 5+650 Dir. SS372, effettuata con rilevatore TRAFFIPHOT III SR (Matricola n. 593-100/60064, Omologazione Ministero Infrastrutture e Trasporti Decreto n. 4130 del 24/12/2004, Certificato di Taratura n. 1356/2007_SIT del 12/10/2007 del CENTRO DI TARATURA 101)

Poi c'è l'indicazione del brigadiere che ha accertato la violazione dell'art. 142/8 c. 2 e c. 6 del C.d.s. e mi levano 5 punti perchè superavo da 10 a 40 Km il limite di velocità che lì è di 80 Km/h e andavo a 97!

C'è anche il mancato motivo della contestazione, strada dove non vi è l'obbligo di contestazione immediata(dec. Pref. BN n. 57/Area sist. sanz. del 03/02/2003 in riferimento al dlg n. 121/2002 convertito il legge 168/2002.

Posso ricorrere? Sono 5 punti!

chiccolina1@libero.it

Alex

Ciao a tutti!

Ho appena ritirato 2 multe dal Comune di RHO per 2 "rossi"  rilevati con il Traffiphot III SR, incrocio Via Morandi / Via De Gasperi.

Per eventuali ricorsi o altro, dato che mi sembra quasi inattaccabile questo rilevatore, mi conviene richiedere comunque la documentazione fotografica!?

E la decurtazione di 6 punti ad infrazione, quindi doppia infrazione medesima in un anno, mi farà incorrere nella sospensione della patente?

Grazie a tutti.

arciere

ribeccato!!!!! un'altra cotravvenzione per eccesso di velocità!?!?!?!? 63 km/h e sempre nel comune di san nicola manfredi (BN) ma adesso penso di avere una scappatoia.... nel verbale è indicata un modello di vettura che non corrisponde alla mia (es punto 75 sx invece la mia è una punto elx) ma la targa corrisponde che devo fare faccio ricorso??? datemi un consiglio

vincenzo

ciao a tutti sono un nuovo cliente del traffiphot III-SR di formia se avete informazioni utili per poter redigere un ricorso

grazie anticipatamente

elisabetta

sono di bologna ed ho ricevuto un verbale per la violazione di un semaforo nel comune di castel san pietro terme con decurtazione di 6 punti accertata da apparecchiatura elettronica ELTRAFF

vorrei sapere se per legge il semaforo controllato elettronicamente deve essere preceduto da un segnale

perche' il cartello non c'e' prima dell'incrocio e vorrei capire se posso fare ricorso

lella giacalone

A me è successa più bella!

Multa esattamente come Michele e Rosanna, dal comune di francolise, con un piccolo dettaglio: nè io nè la mia macchina sapevamo minimamente dell'esistenza di questo posto sulla carta geografica prima di ricevere il verbale!!!

Tra l'altro un'ora prima della presunta infrazione io ero a fare una visita fiscale di controllo per assenza dal lavoro e la mia macchina era parcheggiata davanti alla porta...il tutto accadeva a Marsala, che è ancora lì dove l'ha scoperta garibaldi e cioè a circa 1000 km dall'ameno luogo in cui a parer loro mi sarei fatta multare per eccesso di velocità. Per quanto veloce potessi andare la mia auto non è un concorde ed in un'ora è pura follia pensare che sia potuto accadere ciò di cui sono accusata. Chiederò l'invio della foto, ma temo me la mandino dopo i 60 gg. posso fare altro? ho il certificato dell'ufficio di medicina legale con tanto di giorno ed ora segnati.

Aiutatemi!

amicocomputer2007@libero.it

armando

CIAO A TUTTI, ANCHE IO SONO STATO VITTIMA DEL TRAFFIPHOT III SR INSTALLATO SULLA SR FLACCA EX SS 213 AL KM 20+860 , NEL COMUNE DI GAETA, PENSAVO CHE L' UNICO APPIGLIO PER POTER CONTESTARE IL VERBALE FOSSE IL FATTO CHE LA POSTAZIONE NON E' VISIBILE TANTO E' VERO CHE E' POSIZIONATA DALL'ALTRO LATO DELLA STRADA E QUINDI NON ERA VISIBILE . LA CARTELLONISTICA QUALCHE KM PRIMA AVVISA CHE C'E' IL RILIEVO DELLA VELOCITA' PURTROPPO PER ME NON CI SONO INCROCI, SONO CONVINTO DI FARE RICORSO, MA CIO' CHE PIU' MI PREME SONO I 10 PUNTI DELLA PATENTE, CHE NON VOGLIO LASCIARGLI. SONO IL PRIMO A  DIRE CHE CHI SBAGLIA E' GIUSTO CHE PAGHI MA QUESTA E' UNA RAPINA BELLA E BUONA.QUALCUNO PO' CONSIGLIARMI? SE E' GIUSTO QUELLO CHE PENSO PER LA SEGNALETICA? COME FACCIO A SALVARE I PUNTI .

GRAZIE IN ANTICIPO.

ARMANDO

onorato71@interfree.it

giuseppe

salve, anche io sono vittima del traffiphot III-SR della SP 333 km 25,500,Capua(CE) direzione Grazzanise, mi chiedo:

- ci deve essere un cartello che avverti la presenza del dispositivo?

- se non c'è si può far ricorso?

francesco

x aladino

grazie della risposta. in merito ai punti sulla patente penso si possa fare qualcosa, ma dovrò cmq sborsare 160 € (spero siano usati tutti per curarsi). Ormai sappiamo tutti come stanno le cose, Gli enti locali usano questi sistemi per fare cassa (con il tacito assenso delle istituzioni centrali) ed i poveri scalognati che ci capitano .... Ma dico io se becchi su una strada con il limite a 50 km/h uno che viaggia a 100 o più km/h in quel caso .... bastona ma nella maggior parte dei casi si supera il limite di 10/15 km/h... allora non è più prevenzione ma caccia alla volpe (o meglio al pollo di turno)

nunzia

Salve ,

mio padre in data 04-12-2007, ha ricevuto una contravvenzione  per limite di velocita' superando il limite di oltre 10 km h e non oltre 40 kmh con un apparecchiatura deominata traffiphot III-SR e' possibile fare un ricorso ? Ein quale modo? Grazie

francesco

AIUTO!!!!!! stamane recapitatami contravvenzione per eccesso di veelocità nel comune di s. nicola manfredi (BN).

1^ doamnda: se dichiaro che alla guida vi era un cittadino italiano residente in svizzera?

2^ il rilevatore traffiphot III SR omolog. 4130 taratura SIT n° 1568 che faccio pago o ricorro?

3^ siccome faccio questa strada + volte al dì e spesso ho notato che alla ripartenza dal semaforo rosso il rilevatore di velocità istallato segnava con l'auto appena in movimento 60/70 km/h oggi ho ricontrollato (munito di telecamera) ma era spento se presento ricorso può essere preso in considerazione questo elemento?

AIUTO!!!!!!!!! arciere72@tiscali.it

aladino

X Argo. Il termine per il ricorso (gdp o prefetto) è di 60 giorni dalla notifica. Ovviamente (650 km) devi spedire per posta. Puoi scegliere tra  Prefetto e Giudice di Pace. Se non ci vai forse è meglio scegliere il prefetto.

Inconvenienti. Se non va il raddoppio della snzione pecuniaria (in termini tecnici la metà del massimo edittale) è sicuro, ma anche con il gdp rischi il raddoppio se:

1) non ti da la sospensiva nel decreto di fissazione dell'udienza; 2) se anche ti da la sospensiva, perdi il ricorso e non vai immediatamente a pagare.

in pratica è come se continuassero a decorrere i termini, anche con ricorso già presentato. è come se si va a pagare la multa oltre i 60 giorni. si perde il beneficio della sanzione ridotta.

aladino

Ciao Enrico secondo me, oltre i soliti motivi della mancata contestazione immediata, doppia funzione del traffiphot vietata dal decreto del 2004 (vedi vecchi post qui nel forum) e via dicendo, devi eccepire proprio quello che hai detto qui, che, credo, e da come ho capito, è confermato dalle 2 foto. In realtà hai solo oltrepassato la linea di arresto di qualche metro, ma non hai ATTRAVERSATO L'INCROCIO...

Ovviamente eccepisci anche che la taratura del giallo del semaforo di soli 2/3 secondi è tale (è lo dimostrano le foto) da creare pericolo (di tamponamenti) per la circolazione, poichè non dà tempo di frenare o di passare se si è in movimento. Insomma crea una situazione di incertezza nell'automobilista. Inoltre se, come dovrebbe essere, ci fosse stato un vero agente, mai avrebbe proceduto a sanzionare un automobilista che si è correttamente fermato, ma ha oltrepassato la linea di arresto di alcuni metri...

Ely

Alfredo,

ti ho scritto al nuovo indirizzo che hai indicato.

Fammi sapere se ci sono ancora problemi.

Ciao

Ely

alfredo Capitanio

Per Ely, sto cercando di inviarti in pvt la mia risposta ma non riesco in alcun modo, scrivimi tu al seguente indirizzo che sostituisce il precedente. Ho da darti buone notizie.

novembre43@alice.it

saluti alfredo

Argo

Caro Aladino, in data 20 febbraio ho ricevuto un verbale emesso dai vigili di Baranzate che attraverso una apparecchiatura TraffiPhot III SR mi hanno contestato l'attraversamento di un incrocio con il rosso in località Via Milano - Via Sempione, con sottrazione di 6 punti, oltre la multa.

Quali sono i termini per eventuali ricorsi al GdP di Milano? Vivendo ad oltre 650 km da MIlano, quali passi mi suggerisci?

michele

complimenti per la forza di volonta.

Mi chiamo michele ed anch'io sono una vittima dei traffiphot ieri ne ho ricevuto un'altro dal comune di francolise CE (chi è francolise BHOU???) potete darmi una mano?

alcuni dati del verbale; art, 142 comma 8 totale 5 punti 160 €

1) motivo della mancata contestazione;la SS appia è provvista del decreto prefettizio nr 1212 del 15/12/2002 (questa data non mi convince).

2) rilevazione effettuata con apparecchio elettronico traffiphot III SR matr 593-100/60921 omologazione 4130 del 24/12/2004 del Ministero LL.PP.

3) taratura annuale rilasciata dal centro SIT 1249/2007 in visione presso questo comando....

4) la perfetta funzionalita della suddetta apparecchiatura la cui disponibilità è gestita direttamente dal personale in servizio presso questo comando in ossequio dell'art 354 comma 4 (reg.esec.CDS) ....."che significa?" la taratura se la fanno in casa? come la mozzarella?

che ne pensate ?, è fatto bene ? sembra non mancasse nulla grazie per la collaborazione e fatemi sapere qualcosa

zara1969@interfree.it

aladino

Gian Luca a te serve quasi un avvocato penalista!

A parte gli scherzi vedi di salvare almeno i punti!

Dichiara di non ricordare e che in famiglia (allega anche certif. di stato di famiglia) siete in più persone ad usare l'auto multata.

Rischi così la seconda sanziona da 250 €, ma ti potrai validamente opporre al Giudice di Pace. Almeno avrai salva la patente!  

Andrea

X CIRO

anch'io ho ricevuto una multa sempre con questo famosissimo apparecchio TRAFFIPHOTO III-SR, superando di 17 km/h la velocità consentita in quel tratto stradale e cioè Direzione Grazzanise senza specificare il luogo preciso ed il tipo di strada.

Avresti qualche esempio da darmi per fare ricorso al GdP?

Ti ringrazio anticipatamente

la mia email jew-harp@hotmail.it

Paride

Scrivo anch'io pe ril traffiphot della sp 333, sul mio verbale risulta sbagliato il numero di porte dell'auto può essere un'ulteriore motivo di contestazione? Oltre agli altri evidenziati già da Ciro, a cui esprimo piena solidarietà. Ciao e grazie.

andrea

ho ricevuto oggi un verbale per un superamento dei limiti di velocità dal comune di cittadella (pd)! sigh sob

anche io come molti altri con il LIND & PIANA TRAFFIPHOT III SR!

ho letto con interesse tutti i commenti e... sinceramente... l'unica cosa che mi vien da dire è che sono stato un pirla a non rispettare i limiti di velocità!

capisco l'incazzatura... ma i limiti sono lì per essere rispettati... rispettiamoli!

è la mia prima multa con autovelox in 17 anni di onorata carriera di automobilista!

ciro

ciao, grazie della risposta. si, sul verbale è citato traffiphot III sr. ti do un mio indirizzo email  psilavoro@email.it

grazie

ciro

salve ho ricevuto una multa er limite di velocità con questo famoso apparecchio. nel verbale viene citato tutto, omologazione, taratura, apparecchio,  tranne il punto preciso (sp 333 direzione grazzanise). c'è qualcuno che può aiutarmi a capire se vale la pena fare un ricorso basandomi sul fatto che:

1) non è indicatosul verbale il punto preciso

2) sulla foto non è indicato il tipo di apparecchio (mi pare che questo sia un elemento importante)

3) l'apparecchio è bidirezionale e sulla foto si vede un'altra auto in direzione opposta disallineata rispetto alla mia auto di circa una decina di metri

Inoltre se qualcuno sa di ricorsi gia fatti per la stessa rilevazione e mi da informazioni mi fa un grande piacere.

SP 333 comune di capua (santa maria la fossa)

Mauro B.

Gentile Aladino,ti scrissi l'ultima volta il 29 Ottobre 2007,per avere ulteriori delucidazioni inerenti un inoltro di ricorso.Bene sappi che per merito dei tuoi suggerimenti è stato accolto con esito positivo per noi!La multa è stata tolta e ti posso assicurare che per una famiglia monoreddito con due bimbi piccoli si tratta di un autentico aiuto,altro che le solite trombonate dei politici,da qualsiasi lato essi si trovino!Ma quello che più conforta è sapere che,in un mondo sempre più contaminato dal profitto ad ogni costo,c'è qualcuno che mette a disposizione gratuitamente tempo e cultura per aiutare gli altri.Di nuovo grazie.

aladino

Per il cartello, questo deve essere idoneo nn per forza luminoso!
 Per la tarature, se manca, solleva l'eccezione, vale il solito discorso, ci sono decine di post in questa sezione...

cmq controlla anche il decreto prefettizio! 

aladino

Ivano, quello che redatto il verbale è un assistente si, ma è sempre un agente di polizia che controlla la sala operativa del tutor (sicve). controlla meglio. Soltanto gli organi di Polizia possono gestire il sistema, (vedi decreto di omologaz Art. 1 ...con le seguenti prescrizioni: - la gestione operativa del sistema deve essere riservata esclusivamente al personale delle forze di polizia incaricato del controllo del traffico e dell'accertamento delle violazioni;...) non possono esserci ditte private... per fortuna direi!!!

Alfredo 0859

x Aladino.

Si, 50 €. e credo che non farò ricorso al GDP. Tra tempo da dedicare, carburante per viaggio Roma-Formia-Roma e sicuramente il pasto, l'impresa mi costerebbe di più di quanto ci ricavo !!!

Grazie

aladino

X Maria Teresa. Contesta contesta tutto. Dati i 6 punti in ballo (che puoi cmq salvare) non hai da perdere.

Mancanza presenza fisica agente x infrazioni semaforiche vedi Cassazione... metti, tra gli altri, questo motivo... è di un mio ricorso! poi eccepisci il divieto (decreto di omologaz) del doppio funzionavento velocità e semaforo rosso...

1. Nullità del verbale per la mancanza di presenza e di controllo da parte degli agenti accertatori. Mancata contestazione immediata.

Va rilevato che l’apparecchiatura era totalmente priva di controllo da parte degli agenti. Questa è stata, infatti, collocata sull’impianto semaforico posto all’incrocio in questione e lasciata operare in modalità del tutto automatica, senza poter fornire in tal modo alcuna sicurezza sulla corretta funzionalità e soprattutto non garantendo agli automobilisti quella valutazione discrezionale (che solo la presenza in loco dell’agente può dare), che consente di discernere tra le molteplici situazioni di traffico che possono verificarsi in un incrocio semaforico e di applicare correttamente le relative sanzioni. Si riporta al riguardo una recentissima sentenza della Corte di Cassazione in materia di apparecchiature che rilevano le infrazioni semaforiche: la n. 8465/2006, nella quale si sottolinea la necessaria ed indispensabile presenza dell’agente nell’accertamento delle infrazioni di tipo semaforico: “…Non è decisivo il fatto che l'art. 384 del regolamento al C.d.S. ricomprenda a titolo esemplificativo nella lettera b) fra le ipotesi di materiale impossibilità di contestazione immediata l'attraversamento di un incrocio con il semaforo indicante luce rossa; si tratta infatti di una norma regolamentare che non sostituisce quella generale dell'immediata contestazione, né prevede l'assenza di agenti sul posto; questa, oltre a precludere la possibilità della contestazione immediata che il C.d.S. considera esigenza primaria, elimina gli equivoci cui la rilevazione fotografica potrebbe dar luogo per le molteplici evenienze configurabili nell’attraversamento degli incroci (difficoltà di stabilire per la presenza di altri veicoli il momento in cui pur segnando il semaforo luce rossa l'incrocio è stato impegnato)…”. Nel verbale di accertamento impugnato, non solo è mancata la contestazione immediata, ma non si precisa nemmeno la causa della sua mancanza. Il che per i veicoli in movimento è condizione essenziale per l’applicazione della sanzione (ex art. 384 Reg. C.d.S.). Il verbalizzante si è solamente limitato ad indicare che la contestazione immediata non è avvenuta perché l’accertamento è stato effettuato ai sensi dell’art. 201 C.d.S. C.1 lett. B. Motivazione, anche secondo la Cassazione, insufficiente.

maria teresa

aaaaaaaaaaaaaiuto,fatemi capire una multa ricevuta per ATTRAVERSAMENTO SEMAFORO ROSSO RILEVATA CON APPARECCHIO TRAFFICPHOT III-SR-PHOTO R6V,senza che nel verbale sia precisato l'ultima data della taratura può essere contestata? 

alfredo0859

Salve, ho ricevuto una multa per eccesso di velocità (2km) in località SS213 FLACCA INCR. VINDICIO 33+00 presso Formia, e purtroppo non sono del posto. Qualcuno ha una copia da inoltrarmi del certificato di taratura emesso in base all'accreditamento SIT, dello strumentazione Traffiphot III-SR, tarata in data 13/07/2006, data citata nel mio verbale?

Inoltre nel verbale manca la matricola del Traffiphot III-SR e mi domando, come dichiarano una taratura su un rilevatore di velocità quando nel verbale manca la matricola di riferimento dell'oggetto a cui viene fatta la taratura?.

Potete aiutarmi?

alfredo.pesce@tin.it

Grazie

Michele

Ragazzi buongiorno. Volevo giusto porvi una domanda che mi frulla per la testa da un po di tempo...inerente,ovviamente, a questi benedetti controlli elettronici:

non pensate che se proprio devono perseguitarci in questo modo con tutti questi rilevamenti(fatti a mio parere solo per fare cassa..)sarebbe opportuno rivedere un pochino i limiti di velocità con il ministero?

Sono un utente della tangenziale di Napoli(ormai da anni ingiustamente a pagamento) e vi posso assicurare che la stanno letteralmente imbottendo di sistemi di rilevamento, e che quasi su tutta la tratta c'è il limite di 70 Km/h ed in alcuni punti scende a 60 ( nonostante siano tratti praticamente rettilinei con asfalto perfetto ed a tre corsie)....a me sembra assurdo!

Credo che i nostri limiti siano obsoleti un po su tutte le tratte, e che con le attuali autovetture si possa viaggiare tranquillamente in totale sicurezza a velocità maggiori!

Non parliamo poi del rischio che si  corre quando l'autovettura davanti a te inchioda all'improvviso perchè si è accorta all'ultimo di un autovelox di cui tu non ipotizzavi neanche lontanamente l'esistenza!

Ovviamente non pretendo normative simili a quelle vigenti in Germania poichè forse non abbiamo l'urbanistica adatta, ma qualcosa si può sicuramente fare!

Cosa ne pensate?

Ps. circa l'autovelox di mondragone, anche mio fratello ha avuto la stessa segnalazione allo stesso incrocio...e per 1Km/h in più gli hanno tolto anche 2 punti se non sbaglio!Cmq photo visionata e multa pagata...  

Michele 

Gianni

Ho ricevuto un verbale autovelox con tutti i parametri esatti (cartellonistica, taratura apparecchio etc.) solo che indica sì la strada percorsa e la direzione, ma non il punto preciso (altezza km). Si può tentare un ricorso solo su questa omissione?

Grazie

Gianni 

Luciano

Anke io 2 multe x eccesso di velocità misurata da traffiphoto sr a mondragone(incrocio via venezia). qualke suggerimento da intraprendere?

La mia email: lucianoferrara@alice.it

talia

Ciao a tutti!! Anch'io beccata per eccesso di velocità in due punti diversi:Mondragone(incrocio via Venezia) e Minturno(SR630),direzione Cassino.Qualcuno di voi dispone di foto di queste due postazioni?Cosa si può fare secondo voi?

Il mio indirizzo è Talia77@hotmail.it

PAOLO

salve. sono paolo.

ho ricevuto una multa per eccesso di velocità a CITTADELLA (PD) ,direzione Trento-Padova. Il limite di vleocità fissato dal certello precedente il Trffiphot SR III poneva limita a 70 km/h, l'apparecchio, ben nascosto era a soli 40 metri dal cartello. La velocità contestata è di 100 km/h che con la tolleranza scende a 95 km/h. Succede questo.

La strada regionale Trento-Padova in quel punto è larga, con gurad-rail, ben illuminata anche di notte e i limiti di velocità sono fissati in 90 km/h. Solo in quel punto, senza motivo si passa a 70 km/h e 40, dico 40 metri dopo, l'autovelox. E' incredibile! Si può notare questo:

1) nel tratto è evidenziato che c'è autovelox.

2) la strada regioale prima di quel tratto ha lmite 90 km/h. Solo n quel punto ci sono i 70.

3) il cartello dei 70 è nascosto da fronde di alberi e a dimostrazione del fatto che l'amministrazione è a conscenza del problema delle fronde, poco prima v'è posizionato un cartello di divieto di sorpasso con il palo appositamente piegato ad s verso la carreggiata.

4) 40 metri dopo il cartello dei 70 (pazzesco, ho misurato con la corda metrica) v'è l'autovelox, ben nascosto anche quello dalle fronde. Non c'è la minima possibilità di rallentare una volta visto il cartello, se non inchidando bruscamente, rischaindo incidenti e quant'altro. inoltre se si è abbastanza vicini ad un camion il cartello proprio non lo si vede, perchè è alto e nascosto.

5) la notifica mi è arrivata da "Comune di cittadella c7o centro servizi s.i.n. - cpo reggio calabria" - non è nulla la notifica fatta non da Pubblica Amminsitrazione???

6) il cartello che avvisa dell'autovelox mostra la seguente dicitura: Decreto Prefetto di Padova n." e no c'è numero; inoltre nemmeno sul retro v'è apposto alcun decreto o autorizzaizone ad apporre il cartello.

Ho fatto ricorso al GdP e ora devo presentare le contrdeduzioni, la memoria di replica. Che mi consigliate? avete qlc dritta sulle distanze dai cartelli all'autovelox? Non vi sembra sia un modo per incamerare soldi?

grazie.

paolo - ppp.gold1@libero.it

PAOLO

salve. sono paolo.

ho ricevuto una multa per eccesso di velocità a CITTADELLA (PD) ,direzione Trento-Padova. Il limite di vleocità fissato dal certello precedente il Trffiphot SR III poneva limita a 70 km/h, l'apparecchio, ben nascosto era a soli 40 metri dal cartello. La velocità contestata è di 100 km/h che con la tolleranza scende a 95 km/h. Succede questo.

La strada regionale Trento-Padova in quel punto è larga, con gurad-rail, ben illuminata anche di notte e i limiti di velocità sono fissati in 90 km/h. Solo in quel punto, senza motivo si passa a 70 km/h e 40, dico 40 metri dopo, l'autovelox. E' incredibile! Si può notare questo:

1) nel tratto è evidenziato che c'è autovelox.

2) la strada regioale prima di quel tratto ha lmite 90 km/h. Solo n quel punto ci sono i 70.

3) il cartello dei 70 è nascosto da fronde di alberi e a dimostrazione del fatto che l'amministrazione è a conscenza del problema delle fronde, poco prima v'è posizionato un cartello di divieto di sorpasso con il palo appositamente piegato ad s verso la carreggiata.

4) 40 metri dopo il cartello dei 70 (pazzesco, ho misurato con la corda metrica) v'è l'autovelox, ben nascosto anche quello dalle fronde. Non c'è la minima possibilità di rallentare una volta visto il cartello, se non inchidando bruscamente, rischaindo incidenti e quant'altro. inoltre se si è abbastanza vicini ad un camion il cartello proprio non lo si vede, perchè è alto e nascosto.

5) la notifica mi è arrivata da "Comune di cittadella c7o centro servizi s.i.n. - cpo reggio calabria" - non è nulla la notifica fatta non da Pubblica Amminsitrazione???

6) il cartello che avvisa dell'autovelox mostra la seguente dicitura: Decreto Prefetto di Padova n." e no c'è numero; inoltre nemmeno sul retro v'è apposto alcun decreto o autorizzaizone ad apporre il cartello.

Ho fatto ricorso al GdP e ora devo presentare le contrdeduzioni, la memoria di replica. Che mi consigliate? avete qlc dritta sulle distanze dai cartelli all'autovelox? Non vi sembra sia un modo per incamerare soldi?

grazie.

paolo - ppp.gold1@libero.it

aladino

Ciao Ernesto, se hai 8 ricorsi già presentati presumo che tu sappia che la dicitura da te citata, molto usata nei verbali, non serve praticamente a nulla se non c'è il certificato annuale di taratura...

Pertanto sono d'accordo con l'impossibilità del doppio funzionamento anche se avviene non in contemporanea (cioè rosso e velocità nella stessa rilevazione), ma in momenti diversi (una volta l'uno ed una volta l'altro, ma mai insieme).  

ciao

P.S. rispondete al mio post sul tutor... 

aladino

Aggiungo ancora:

7. non si da in alcun modo atto nel verbale della possibilità di visionare il filmato o foto o quant'altro. Insomma ci si deve fidare sulla parola ad occhi chiusi!!! 

Fabrizio

Ho ricevuto anch'io una foto non gradita dal Traffiphot III-SR in provincia di Bolzano, lunga la statale 48 delle Dolomiti tra San Lugano e Fontanefredde, comune di Trodena. Qualcuno mi saprebbe indicare se esiste un decreto provinciale che autorizza questo sistema su una strada secondaria? Grazie mille, Fabrizio.

alfredo

Per maurizio, non è che non voglio aiutarti, è che non conoscendo il luogo dove ti hanno fotografato, non sono in grado di valutare se ci sono motivi riconducibili alla collocazione degli strumenti di rilevazione (- se poco visibili - se messi su un tratto in cui manca qualche atto autorizzativo ecc. ecc. ). Posso dare qualche suggerimento in merito agli autovelox che si trovano nella mia zona e conosco molto bene ( ciò nonostante continuo a beccare qualche "regalo". Quindi ti consiglio di esaminare attentamente il luogo dove è ubicato l'autovelox, vedere se esso è BEN visibile,  specialmente per quelli ubicati agli incroci (a volte si trovano confusi  tra tabelle segnaletiche, direzionali o di divieti  cartelli pubblicitari e quant'altro si può trovare sui marciapiedi) a volte sono nascosti dietro ai muri di fabbricati, di recinzioni o di alberi e siepi a volte sono nascosti da camion momentaneamente parcheggiati sul ciglio della strada ecc.ecc.. Tocca "vederli "  attentamente come se stessi transitando in auto. Se c'è uno solo di questi appigli, e ti posso assicurare che ci sono tantissimi casi, non indugiare, fai ricorso allegando una sequenza di foto in avvicinamento, specificando la prima foto magari fatta a 50/70 metri, la seconda a 30 metri, la terza ancora più da vicino ed infine ne fai una sola a lui in bella mostra, la evidenzi cerchiandola con un pennarello ben vistoso. Le foto, ne incolli due per  foglio formato a4  e sotto ogni foto ci scrivi a che distanza è stata scatta e cosa vedi o meglio cosa NON vedi da quella posizione.

Spero di averti dato dei buoni consigli ed in bocca al lupo.

salutoni Alfredo 

PHILIP

Se QUALCUNO può DARE  ANCHE a me una MANO NE SAREI MOLTO GRATO... cioé se qualcuno può inviarmi un esempio valido di ricorso contro gli "altri" NEMICI di questa ..... NS SOCIETA' (GLI AUTOVELOX) , per sapere se posso fare qualcosa o mi toccherà come sempre PAGARE?!?!?

Grazie mille Philip

e-mail ppf30@libero.it

RINO DA CASERTA

CIAO RAGAZZI. ANCH'IO SONO STATO BENEDETTO DA UN TRAFFIPHOT III SR. QUALCUNO SA DOVE POSSO REPERIRE IL DECRETO DEL PREFETTO CHE INDICA LE STRADE SENZA OBBLIGO DI CONTESTAZIONE IMMEDIATA. SUL SITO O IN LOCO?POTREBBE ESSERE UNO SPUNTO ANCHE PER VOI. CONTROLLATE IL KM.

Alfredo

Per Raffaella, certo che puoi contattarmi in privato, sarò ben lieto di darti una mano se sta nelle mie possibilità. Saluti e buon anno. alfredo. 

Raffaella

Ciao, Alfredo. Anche a me è stata notificata una multa per eccesso di velocità dal Vomune di Formia, località Var. SS7, Appia, Incr. De Gasperi, con un autovelox Traffiphot III-SR. Poichè non sono di quelle parti, ti chiedevo la gentilezza  di autorizzarmi a contattarti al tuo indirizzo e-mail per potere sapere le motivazioni alla base delle quali ai basato il tuo ricorso al G.di P. di Formia, ed in particolare quale il Giudice ha ritenuto più rilevanti per l'accoglimento. Grazie mille

maria

ringrazio ALFREDO per la risposta. ti auguro un anno senza multe e contravvenzioni (scherzo) maria'76

maurizio 3472700525

mi è arrivato a casa un verbale dalla polizia stradale di Alessandria elevatomi da un traffiphot 3 sr-photor&v omol. n. 4130 del 24-12-04, preso il 1-11-07 sulla ex ss 30 di Valle Bormida Km 17+221 di euro 148 perchè superavo di Km 31 il limite di 70Km/h. Vi chiedo cortesemente se facendo ricorso ho qualche possibilità di vincerlo, avendo letto che se non ti fermano non è del tutto legale, e 5 punti sulla patente per me che ci lavoro sono tanti.  grazie

maria

Salve ad Alfredo e Roberto anche io ho preso una multa  in località Rocca d'Evandro via Campo dei Fiori km 3+950 ex ss 430 direzione San Vittore il giorno 4 settembre 2007, apparecchio TRAFFIPHOT III-SR OMOL.4130 DEL 24-12-04 M.MS 593-100-60826 del 2006-CERT. DI TAR.0319 del 12-03-07. Per favore aiutatemi a trovare qualche appiglio per fare ricorso. Grazie Maria'76

Valerio

Ciao ragazzi,

stamattina ho ricevuto la notifica di una multa per eccesso di velocità dal comune di Tora e Piccilli, sulla Casilina con direzione verso Cassino. Superavo la velocità massima di 50 km/h andando a 65 km/h. L'apparecchio usato è un 104/C2.

Qualcuno può dirmi se posso fare qualcosa, cioé se qualcuno conosce la zona e già sa se si può fare qualcosa o meno?

Grazie mille

Nicola1

mi rivolgo  al sig Roberto Fontanella, ho ricvuto 2 multe per ecesso di velocità in località Romitelli nel comune di Recanati, una per il superamento di 6km ed un'altra di 1km la velocità consentita di 70km/h con il rilevamento con il traffiphot III....., Le sarei grato se mi potesse inviare le motivazioni del ricorso per potermi opporre ai verbali. La medesima richiesta la faccio a chi ha avuto la medesima disavventura e l'ha risolto positivamente ,grazie di cuore.

Nicola M

ciao a tutti. sono stato anche io fotografato da un PHOTORED mod. TRAFFIPHOT III SR matricola SR60038, omologazione 4130 del 24/12/2004, per essere passato con il rosso, non per velocità (in quanto non rilevata) il giorno 11/12/2006 nel Comune di Dignano (UD) in piazza Plebiscito intersezione con via Roma. Ho fatto ricorso ad GdP di San Daniele del Friuli. Pensate che gli agenti stessi affermavano che i tempi semaforici erano stati modificati dopo l'istallazione di tale apparecchiatura. Ho avuto l'udienza il 18/10/2007 alla quale ha presenziato il Comandante della Polizia Municipale di San Daniele su delega del Sindaco di Dignano. Dopo quasi un'ora di udienza e non i 15 minuti previsti il GdP ha rinviato l'udienza al 14/02/2008. E' la prima volta che entro in questo forum dal quale ho appreso molti spunti e chiarimenti. Spero che Roberto Fontanella abbia presto la sentenza del GdP in mano per poterci agganciare . . . magari. Intanto richiederò al Comune le ordinanze di istallazione e i relativi verbali oltre ai verbali di verifica. Auguri a Tutti Nicola 

Luca

Ciao a tutti,

attenzione alla strada statale dei Giovi, frazione di Badile (Zibido San Giacomo, MILANO).

C'è un malefico Traffiphot III SR. Mi hanno notificato una multa per il passaggio con rosso. 152 euro e 6 punti.

A breve fotografie della strada.

Attenzione, dunque!

Ciao

Luca 

DL

Il mio e' un discorso forse un po' filosofico, e mi chiedo che senso ha recapitare a casa una multa?
La multa, ovvero, la punizione deve esser contestata subito.
Non e' educativo mandare una multa a casa dopo 3 - 4 mesi.
E se io non mi ricordo chi guidava? Che senso ha tutto cio' se non quello di far cassa ?
Fate una multa ad un'auto e non ad una persona !!
Perche devo dire (ricordarmi) chi guidava, anche un assassino si puo' avvalere della facolta' di non rispondere...

aladino

Ciao, inviano la julta perchè è un sistema burocatico/automatico quasi inarrestabile!!! cmq se le cose stanno così non fare ricorso perchè loro agiscono riconoscendo un loro errore e per questo annullando il verbale. E1 normale che ti chiedano il libretto con i dati della tua auto... è la prova del motivo per procedere all'autoannullamento stesso.

L'unica cosa che però pretenderei da loro è una comunicazione ufficiale che il verbale è stato annullato... altrimenti in caso di cartelle "pazze" future (anche tre-quattro anni) difficilmente potresti dimostrare che quel verbale è stato annullato. 

aladino

Ciao Giuseppe, intanto potrebbe essere un caso di clonazione targa. Devi assolutamente ottenere copia della foto per vedewre seeffettivamente è così. Se dalla foto nn risulta la tua auto devi sporgere denuncia presso Carabinieri o Polizia.

Per quanto riguarda poi la parte del ricorso, che cmq devi fare, il verbale, se non c'è alcuna descrizione della macchina, è si incompleto, ma spesso ciò non è ritenuto suffic. per annullare la sanzione. Ad ogni modo fai ricorso normale spiegando tutte le tue ragioni al Giudice di Pace di Napoli (chiami prima la cancelleria e poi lo mandi per posta racc A.R.) con allegata la denuncia di cui sopra (se la fai) e poi allega anche alcune testimonianze scritte di persone che quel giorno a quell'ora ti hanno visto a Nettuno o altro posto, non so... (ovviamente con la tua auto con quella targa multata), con tanto di sottoscrizione e fotocopia doc. identità del testimone. Dovrebbe essere suffic. Cmq prima cosa verifica la foto e l'auto! Chiama subito i Vigili Urbani di Napoli.

Ykona

Potreste dirmi quale è la sentenza del Consiglio di Stato che ha annullato l'ordinanza del giugno scorso del TAR del Lazio, che sospendeva in via cautelare il decreto del prefetto di Latina del 2003 ?
Grazie

Loredana

FORMIA!!!!!!

Vedo che ci sono tanti altri automobilisti come me che dovranno ricorrere al Giudice di Pace di Gaeta per le multe sulla SS7 Appia incr. Mamurrano/Ponzanello. Io ho preso una multa il 12/6/07 ore 09.41 in direzione Napoli per essere passata con il rosso (così dice il verbale!). Vorrei sapere se nello stesso periodo il Traffiphot III-SR matricola 100/60105, presente su quell'incrocio, è stato utilizzato anche come autovelox. Se è possibile mi mandate le copie dei vostri verbali per provare che nello stesso tempo l'apparecchiatura funzianava sia come photored sia come autovelox. Grazie Loredana (telefax 0815961569)  

Alfredo

Ciao Aladino, grazie per la celerità dela risposta. Anche io ho avuto modo di leggere quanto da te riportato ma mi era sorto il dubbio per quello che ho letto nel sito" autovelox sicve misurano la velocità media" che in testata riporta l'icona e la scritta "vigile amico". grazie ancora Alfredo 

alfredo

Mio figlio è stato multato per eccesso di velocità con il sistema di controllo SICVe nel tratto dell'A1 Cassino San Vittore. controllo effettuato tra i Km 668,6 e 675,9. Sul sito Vigile Amico viene riportato che il controllo del sistema SICVe avviene su un tratto di strada che può variare da 10 a 25 km, può essere presentato ricorso alla multa in parola dal momento che il tratto di strada sottoposto al controllo è di soli 7,3 Km.
Grazie - Alfredo.

Mauro B.

Caro Aladino,ho fatto ricorso al giudice di pace per una multa notificatami con  10 giorni di ritardo oltre i 150  canonici.Il giudice mi ha convocato scrivendomi cosi:"Non sospende il verbale opposto perchè non forniti gravi motivi"...devo preoccuparmi?oppure devo leggere una specie di velata intimidazione? In ogni caso mi puoi dire il numero dell' articolo di legge inerente i tempi di notifica delle contravvenzioni?Ti ringrazio e ti saluto

alfredo

per massimiliano, roccad'evandro, che direzione?

aladino

X luigi... bisognerebbe esaminare i verbali... così non so dirti di più, dammi una e-mail che ti contatto io...

ciao 

luigi

no la seconda e' alle ore 05.23 aladino aiutamiiiii

Roberto

X Aladino. Faccio riferimento a questi due post precedenti: 261. 269. 
Io sono un pivello di queste cose e quindi vado solo a logica e ogni «meccanismo» ha il suo punto debole; torno al mio ragionamento. Primo aspetto da verificare è l'omologazione: che il TRAFFIPHOT sia omologato va da sé... ormai, ma che il sistema delle spire installate su strada lo sia altrettanto lo dubito fortemente in quanto un conto è portare delle «scatole» allo stesso centro di omologazione un altro portare lo stesso «omologatore» su ogni punto del territorio italiano in cui sono installate le spire e in scadenze ravvicinate dovute al possibile logoramento del manto stradale. Va da sé che se è omologato uno e non l'altro salta tutto. «+»x«+»=«+», ma «+»x«-»=«-»! 
Secondo aspetto da verificare è il «sistema» delle spire: non so proprio come si possa verificare ma vada sé quello che ho riportato nel precedente ragionamento ovvero che se la spira è unica e registra il passaggio delle due ruote anteriore e posteriore è una tremenda bufala proprio per la differenza di distanza nelle differenti autovetture. E per i mezzi a più assi? Se le spire sono due apparentemente è più difficile la contestazione ma anche qui mi chiedo: se le spire sono sensibili al peso di un motorino come è possibile che non registrino la vibrazione di un autocarro nella corsia accanto?
Qualcuno ha il testo dell'omologazione a disposizione? Perché a volte a pensare male si fa peccato ma ci si azzecca e questo sistema di rivelazione fa acqua da tutte le parti così come i rilevatori fotografici che fotografano l'intervallo di tempo di passaggio tra un apparecchio e il secondo che però potrebbe scattare indipendentemente dal passaggio della stessa autovettura, ad esempio per la caduta di una foglia o un uccello che passa o un auto in sorpasso. Non parlo della segnalazione del passaggio con il rosso che evidentemente è più facile certificare ma per quanto riguarda la velocità per me fanno foto a tutti i passaggi e quando non ci sono particolari elementi di contestazione parte la segnalazione con velocità indicata «random» chi si può ricordare a che velocità procedeva in quel punto qualche settimana prima e qualora lo ricordasse come fa a dimostrarlo?  Scusate se sono stato superficiale ma insisterei un po' su questi punti.
Roberto

nicola monda

x aladino. Sono stato multato 2 volte sulla NA-RO per eccesso di velocità con apparecchi tipo autovelox lo stesso giorno a distanza di circa 10 minuti. Se decido di pagare la prima multa posso fare ricorso x la seconda allegando il pagamento della prima ? Ovviamente entrambe le contestazioni sono state differite... grazie  

Francesco Paparo

Per ALFREDO (N° mess. 112) anche io ho ricevuto una multa a Tora e Piccilli... il 24 maggio 2007... (75 Km/h...). Potrei chiederti di mandarmi per email quelle foto degli autovelox di cui parli? te (ve) ne sarei infinitamente grato (f.paparo@email.it)

Com'è andato il ricorso? Spero bene

Marco

Scusa ma perchè la notizia che i carabinieri hanno multati i vigili Urbani ti fà ridere? E' un bene secondo me, perchè i vigili urbani stanno approfittando un pò dell'illegalità, tra l'altro su quel tratto di strada non possono fare i rilievi per due motivi a il primo perchè sprovvisti del decreto prefettizio il secondo per incopatibilità territoriale, se qualcuno ha un dubbio accertatevi delle funzioni dei vigili Urbani sono solo inerenti al Comune, tra l'altro quella strada è una strada statale ed i proventi dovrebbero andare all'anas ma proventi elevati da personale autorizzato. Avete dubbi su ciò che dico? Anzi createvi il dubbio, stò preparando numerevoli ricorsi a molti amici, è anche vero che qui a Napoli dalla prefettura non vengono accolti, (Perchè a decidere sono sempre i vigili o persona incompetenti) ma dal G.di P. vengono accolti Ciao 

aladino

Notizia veramente da ridere.

I carabinieri di Pontecorvo (FR) hanno multato i Vigili Urbani di Pignataro Interamna (FR) (piccolo comune che fa migliaia di multe sulla Cassino-Formia) che si erano nascosti in un punto pericoloso con l'autovelox. Hanno anche tolto i punti al vigile conducente dell'auto municipale...

il fatto era sul giornale LaProvincia di 2 giorni fa

LUIGI

S.O.S. ALADINO QUALE LAMPADA DEVO SFREGARE PER UN MIRACOLO...Mi sono state notificate il 19/09/07 tre verbali autovelox con TRAFFIPHOT III-R a Formia:

01/06/07 ore 22.57 var SS7 Appia incrocio Mamurrano 4-850

02/06/07 ore 05.19 via Flacca incrocio Vindicio 32-900

02/06/07 ore 05.19 var SS7 Appia incrocio De Gasperis 1-130.

FERNANDO

E' prevista una distanza minima tra il cartello che indica un rilevamento elettronico dell'infrazione (velocita', rosso ect....), se deve rispettere misure minime, e se infine se la apparecchiature e con esso gli agenti che in quel momento le stanno usando devono essere ben visibile.

In pratica possono nascondersi o mimetizzarsi nell'ambiente che li circonda ??

Grazie, per la risposta.

Seventh

Sapete dirmi se il 1° ottobre di sera, il sorpassometro posto sulla via salaria (zona Ornano) era in funzione ed in caso di inflazione a quali sanzione si va incontro.

Grazie

Pippo

.....ah! dimenticavo...c'è anche il riferimento al decreto prefettizio n. 1212 del 15.12.2002 (strana la data non corrisponde a quella inserita da altri precedentemente)... se c'è qualche "anima "gentile che ne possiede una copia ...!!!!

Grazie

dum975@hotmail.com

aladino

Si Ferdinando, è configurabile il reato di cui all'art. 328 c.p. a carico non solo del Pubblico Ufficiale che rifiuta illegittimamente di compiere un atto, ma anche del P.U. o incaricato di pubblico servizio, che entro trenta giorni dalla richiesta di chi ne abbia interesse, non compia l'atto del suo ufficio e non risponda per esporre le ragioni del del ritardo o del rifiuto. Legge 241/1990 n.86. modif. dalla L.11/02/2005 n.15 - diritto di accesso agli atti amministrativi, principio di trasparenza etc...

Ma accanto alla tutela penale c'è anche quella amministrativa, si può ricorrere nei trenta giorni al TAR...

Comunque fai il ricorso evidenziando anche il comportamento della Pubbl.Amm. lesivo degli interessi legittimi del cittadino... puoi sempre presentare denuncia penale presso Procura Della Repubblica.

aladino

Ciao Duccio, grazie... a me piace farlo (tempo permettendo) perchè trovo ingiusti questi sistemi usati solo per fare cassa.

Purtroppo al momento x Formia non c'è molto da fare... Anche perchè l'ordinanza sospensiva del decreto prefettizio del 2003, che aveva concesso il TAR del Lazio lo scorso 7 giugno è stata annullata dal Consiglio di Stato un mese fa circa. Ho dato uno sguardo veloce alla decisione del C. di Stato, è mi pare di capire che non è entrato nel merito delle eccezioni sollevate dal ricorrente. In poche parole Il Consiglio di Stato ha sentenziato che la sicurezza del traffico e la prevenzione dei sinistri sono prioritarie rispetto agli interessi di un automobilista che, se multato, può ricorrere al giudice di pace.

Per cui ne deduco che deve attivarsi in questo senso per far valere anche irregolarità di carattere amministrativo tipo appalti a società esterne, delibere varie, posizionamento apparati, mancato rispetto decreto prefettizio e addirittura, mi sembra di capire a questo punto, anche gli eventuali vizi del decreto prefettizio. Ti ripeto non ho ancora approfondito l'argomento, ma è importante vedere bene la decisione del Tar e del consiglio di stato per trovare qualche spunto valido...

A mio avviso rimane comunque motivo fondamentale di ricorso, se provato, la contemporanea doppia funzione degli apparati di Formia e Gaeta (rosso e velocità), vietata dal decreto di omologazione del Traffiphot III sr del 12/2004. Qui non esistono scusanti!!! il problema semmai è trovare qualche straccio di prova!!!

Cmq l'orientamento dei GdP rimane molto deciso sul non accogliere la maggior parte dei ricorsi. Specialmente adesso!

aladino

X la targa lascerei perdere... le fotocamere (spesso anche telecamere) che usano sono molto sensibili. una volta si diceva che la lacca per capelli faceva venire la targa bianca, ma la cosa non so nemmeno se sia stata provata. Poi la cosa buffa di mettere il cd nel posteriore dell'auto... ma in realta a parte veri e propri interventi di contraffazione (da codice penale) che io sappia non c'e nulla che funziona.

 Il fatto dell'errore scusabile per gli eccessi di velocità bassi è un orientamento che hanno i GdP di Gaeta (LT). Si è creato a causa dell'elevatissima mole di multe e ricorsi anche per tenere buoni gli automobilisti infuriati. In sostanza sembra un pò un compromesso. Comunque si basa sul fatto che la velocità era talmente vicina a quella da rispettare che a causa anche della lancetta del tachimentro che non è mai precisa non si è riuscito a rispettare il limite. Ancora che la condizioni di traffico in quel momento non hanno potuto far rispettare il limite... Cmq bisogna articolarlo bene!

La taratura dura un anno e vai a vedere la foto perchè se non si legge chiaramente e nitidamente la targa la multa va annullata.

francesco

ciao volevo chiedere una cosa se ne sei a conoscenza, ma c'e' qualcosa che si puo mettere sulla targa della macchina per evitare di beccare gli autovelox?
ciao e grazie anticipatamente

Elio

Al prefetto o al G. d.P.? Qualcuno mi ha detto che la tolleranza minima di 5 km/h servirebbe a colmare gli errori dei rilevatori. Al di là di tutto penso che questo modo di sorvegliare e punire il cittadino guidatore non sia positivo per la sicurezza stradale perchè crea ansia nella guida. Credo che sia arrivato il momento di combattere una battaglia che dichiari inammissibile questo tipo di controllo. Grazie comunque.

aladino

X Fabrizio N. Certo che ne puoi fare uno unico, anche se al momento le possibilità con le multe di Formia, Gaeta e simili, da 150 € in sù, cioè art. 142 c.8 e c.9 C.d.S., non c'è molto da fere!!! Cmq. in bocca al lupo!!!

Un consiglio... Insisti molto sull'illegittimità del doppio funzionamento (semaforo e Velocità) e poi sulla parte amministrativa che rigurda l'appalto a ditte esterne e via dicendo...

alessandro

In data 26 giugno 2007 ho presentato il ricorso alla Prefettura di Latina per una multa conseguita a seguito del rilevamento di un autovelox mobile della stradale di Latina, beccato a gennaio 2007 il cui importo è di € 150, citando, tra l'altro,  la sospensiva del TAR Lazio.

Caso strano, considerata la mole dei ricorsi in giacenza alla Prefettura di Latina, in data 20 settembre ho già ricevuto la risposta al mio ricorso nella quale la Prefettura in maniera molto stringata ha ribadito la "legittimità" del verbale eseguito senza entrare minimamente nel merito delle mie  controdeduzioni ed intimando il pagamento della sanzione raddoppiata.

La mia domanda è: se presento il ricorso al giudice di pace ho delle possibilità ?  la sanzione rimane invariata o raddoppia di nuovo? su quali basi potrei sviluppare il ricorso?

grazie

mau

CHI PUO' INSTALLARE AUTOVELOX? CHI DEVE RILEVARE L'INFRAZIONE? E SULLE STRADE SENZA OBBLIGO DI CONTESTAZIONE  IMMEDIATA?

La perplessita' e' se nell'installare autovelox deve provvedere la forza pubblica o chiunque sia autorizzato a farlo(privati).

Se poi la rilevazione delle infrazioni e' senza obbligo di contestazione (vedi Decreti Prefettizi) allora tutto il servizio puo' essere svolto da una ditta privata autorizzata dall'ente proprietario della strada.

GIUSTO?

allora con una semplice autorizzazione una ditta puo' gestire l'intero percorso sanzionatorio dalla installazione, recupero foto, pratica aci, notifica e incasso.

NON MI PARREBBE VERO ....

Bernasconi Mauro

Caro Aladino ciao.Sulla busta che ho ricevuto ho due timbri.Il primo, di colore rosso, dice:L'Aquila 01.8.07,poi c'è quello del mio paese in data 03.8.07 di colore nero.Può essere la prima la data d'inoltro?E per l'obbligo di segnalare il conducente,che mi dici?Poi,giuro,non ti stresso più!

aladino

Ciao Stefano, Incrocio Panorama. Io ho fatto ric x una multa come la tua depositato in giugno, data da destinarsi. Io mi ero basato quasi principalmente sul TAR, come tutti del resto, ma penso che attualmente non funzioni più... Ma non tutto è perduto, bisogna aspettare il merito del giudizio amministrativo, per cui se nel ricorso ti basi su questo punto e chiedi al giudice di aspettare la decisione del TAR sul merito vero e proprio della questione (non in via cautelare come l'ordinanza sospensiva di giugno) il giudice potrebbe rimandare anche di un anno la discussione del tuo ricorso. A parte questo punto non c'è molto da fare per le multe di Formia, a meno che siano di 50€ allora i giudici accolgono il ricorso per errore scusabile.

Bernasconi Mauro

Aladino,grazie per avermi fatto contare i giorni!Altrimenti avrei pagato come un pisquano!Un' ultima cosa:per quanto riguarda l'invito(obbligo)di fornire l'identità del conducente,a prescindere dal fatto che nè io nè mia moglie ci ricordiamo chi fosse alla guida,nel caso come il mio di superamento dei 150 gg di legge,va presentato ugualmente?E nel caso, che formula dovrei adottare per scrivere NON RICORDO,visto che il modulo non prevede tale opzione?Grazie mille e GRAZIE ALADINO!!!

aladino

ATTENZIONE PROVINCIA DI LATINA!!!

 Il Consiglio di Stato ha annullato l'ordinanza del giugno scorso del TAR del Lazio, che sospendeva in via cautelare il decreto del prefetto di Latina del 2003... ora bisognerà aspettare il merito... i tempi si allungano e molto probabilmente in tutta la provincia di Latina torneranno a funzionare gli autovelox...quindi occhio

ciao a tutti!!!

Bernasconi Mauro

Ciao Aladino.Sono stato multato per un presunto passaggio con il rosso(perchè secondo me era verde),in località Calcinate del Pesce,intersezione via Ponti Ettore,direzione lago Gavirate, nel comune di Varese.Traffiphot III,che a quanto pare non dà scampo.Contravvenzione rilevata il 21/02/07 e recapitata il 01/8/07.Il fatto curioso è che questo incrocio e relativo semaforo non esistono più,sostituiti da qualche mese da una bella rotatoria.Ho qualche speranza per un eventuale ricorso?

grazie per l'aiuto.

giuseppe

ho ricevuto un verbale dal comune di modena per passaggio al semaforo mentre lo stesso proiettava luce rossa e quindi violazione dell'art.146 c.3.
rilevazione effettuata con photored f17a, omologato dal Ministero LL.PP. N.430 DEL 27.01.2000, confermata con decreto n.1130 del 18.3.2004.
contestazione immediata non eseguita ai sensi dell'art.201 cds commi 1 bis e 1 ter.
ho già presentato ricorso al prefetto ma vorrei aggiungere dei motivi aggiunti.
potete darmi qualche dritta in riferimento alla mancata contestazione immediata, visto che a mio avviso hanno citato a sproposito l'art.201 commi 1 bis e 1 ter e considerando che nel verbale nulla dicono in merito ad un eventuale taratura effettuata presso i centri sit?
grazie mille a chi mi puà aiutare.

Benedetto

Ciao ragazzi devo fare ricorso al verbale della polizia di Orta di atella, il famoso autovelox Km 18, mi mandate qualcosa via e-mail?

alessandro

rispondo essenzialmente a gatto.

ho ricevuto anch'io una multa con il TRAFFIPHOT III SR-PHOTOR&V nel comune di Novara. purtroppo visionando le foto c'è ben poco da fare anche per te, in quanto il dispositivo comincia a funzionare non appena scatta il rosso e la prima delle due foto viene fatta non appena le ruote anteriori toccano le striscie annegate nell'asfalto subito a ridosso del semaforo, mentrela seconda foto ed il dettaglio della targa vengono scattate quando le ruote posteriori attraversano le suddette strisce.

rispondo per quello che so ai tuoi quesiti: 

1.  le violazioni devono essere contestate da un operatore solo ed esclusivamente se si tratta di apparecchiature omologate ma che non prevedono strumenti di taratura come il Traffiphot.

2. Chiedi copia del certificato emesso dal SIT competente ai vigili del comando, ma sappi che la taratura è annuale ed obbligatoria (non eventuale). ricorda anche che non è obbligatorio da parte del comando scrivere sul verbale l'identificazione della taratura eseguita. ti consiglio anche di chiedere copia della delibera di giunta per la sistemazione dell'apparecchiatura, facendo molta attenzione alla specificazione dell'incrocio in cui va messa, infatti non basta che il comune abbia deliberato di mettere X apparecchiature, ma deve deliberare anche in modo esatto l'ubicazione degli stessi.

4.   Devono fare solo una cosa (o il rosso o la velocità). l'indicazione della velocità sulla terza foto non è indice di contestazione della velocità, anche perchè ogni verbale deve avere un'unica contestazione. penso di avere capito che le contestazioni sono tutte per il passaggio con il rosso.

5.  ti ho risposto come funziona nell'introduzione del messaggio.

6.  il ricorso al prefetto è più semplice da fare, non c'è udienza (anche se puoi chiedere di essere ascoltato) ma se va male ti aumenta la sanzione alla metà del massimo previsto per l'infrazione. Dal g.d.P. è una vera e propria causa anche se semplificata, c'è contraddittorio e puoi materialmente parlare e discutere con il Giudice ed il Comune resistente. Se ti va male dal GdP molto difficilmente sarai condannato alle spese e l'importo della multa da pagare rimane quello di prima. Io preferisco il GdP, ma se il motivo di impugnazione è palese e vadido vai al Prefetto. dal g.d.p. puoi difenderti tramite avvocato o direttamente, ma non ti viene assegnato un avvocato, in quanto non prevista data la natura di contradditorio e non di accusa.

spero che tu riesca a farti valere, anche se nel mio caso è andata male. comunque fammi sapere perchè ho anch'io bisogno di contestare altre multe del genere, per cui se ti va bene riesco ad avere un precedente.

ti do ancora un ultimo consiglio: guarda che non vi siano altre macchine vicine alla tua (a sx o dx) che potrebbero in qualche modo aver fatto scattare l'apparecchiatura. 

aladino

Si Daniele tutto Ok, ti ho risp...

aladino

Ciao giuseppe il ricorso al prefetto è più semplice da fare, non c'è udienza (anche se puoi chiedere di essere ascoltato) ma se va male ti aumenta la sanzione alla metà del massimo previsto per l'infrazione. Dal g.d.P. è una vera e propria causa anche se semplificata, c'è contraddittorio e puoi materialmente parlare e discutere con il Giudice ed il Comune resistente. Se ti va male dal GdP molto difficilmente sarai condannato alle spese e l'importo della multa da pagare rimane quello di prima. Io preferisco il GdP, ma se il motivo di impugnazione è palese e vadido vai al Prefetto!

Ciao

Giuseppe

X aladino

E' consigliabile fare ricorso al Prefetto o al Giudice di Pace? Che tu sappia c'è qualche differenza?

Grazie.

Saluti, 

Giuseppe

aladino

Ciao daniele, ma ti hanno fatto solo una foto???

Se è così non hanno rispettato nemmeno il Decreto di omologazione del T-RED n.3458 del 15/12/2005 che ti ho citato. questo per intenderci: "...devono essere scattati,per ogni infrazione,almeno due fotogrammi ,di cui uno all’atto del superamento della linea d’arresto e l’altro quando il veicolo in infrazione si trova circa al centro dell’intersezione controllata;l’istante in cui far avvenire il secondo scatto può essere individuato in funzione della velocità del veicolo all’atto del passaggio sui rilevatori o fissando,in funzione delle dimensioni e caratteristiche dell’intersezione,l’intervallo temporale fra i due scatti; in ogni fotogramma deve figurare in sovrimpressione almeno la località dell’infrazione,la data e l’ora; è necessario inoltre che nei fotogrammi appaia il tempo trascorso dall’inizio della fase di rosso oppure l’apparecchiatura deve essere predisposta per l’entrata in funzione dopo un tempo prefissato dall’inizio del segnale rosso"

Inoltre mi sembra di capire che manca anche la

taratura... di cui sempre al decreto del 2005: Art.3. Le Amministrazioni che utilizzano documentatori fotografici di infrazioni al semaforo rosso in maniera automatica sono tenuti a fare eseguire verifiche ed eventuali tarature dell’apparecchiatura, con cadenza almeno annuale, a supporto della corretta funzionalità dei dispositivi stessi.La documentazione corrispondente dovrà essere tenuta agli atti per almeno cinque anni.

Se è così certamente il ricorso ha ottime probabilità di vittoria,

Se mi dai il tuo indirizzo ti contatto appena posso...

Ciao

Daniele

ah un errore nel verbale c'è scritto (Fotogramma CD101 36)

DANIELE

 X ALADINO

se vuoi possso mandarti per e-mail la foto di tutto così mi sai dire di preciso cmq grazie mille per l'interesse

Daniele

Inoltre le foto negli uffici te le fanno vedere ad una distanza di 5 metri in dimensioni 5 x 4 cm

aladino

...La nuova legge non è retroattiva, ma certamente influenza la decisione del giudice. Nel ricorso farei presente appunto che la nuova legge prescrive l'obbligo di informazione, cosa già prevista, per fini di sicurezza, anche nella l. 168/2002, che senza dubbio deve applicarsi in tutti i casi in cui non c'è contestazione immediata. è qui che devi insistere...

Giuseppe

Il DECRETO-LEGGE 3 Agosto 2007 , n. 117 riporta quanto segue:

"6-bis. Le postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocita' devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, ricorrendo all'impiego di cartelli o di dispositivi di segnalazione luminosi, conformemente alle norme stabilite nel regolamento di esecuzione del presente codice. Le modalita' di impiego sono stabilite con decreto del Ministro dei trasporti, di concerto con il Ministro dell'interno.";

Alla luce di quanto riportato le multe sulla SS 7 BIS KM 18.00 ORTA DI ATELLA, laddove non è presente nessun cartello per il controllo elettronico della velocità, risulterebbero  chiaramente da annullare. A  quanto pare, se non erro, per fare ricorso non rimarrebbe che aspettare la pubblicazione del decreto sulla gazzetta ufficiale. Che ne pensate?  Mi confermate se potete che la nuova norma è retroattiva?

Saluti, Giuseppe 

gatto

E' la prima volta che scrivo....proverò ad essere quanto più chiaro e breve possibile. Ho ricevuto 3 sanzioni notificate a casa a mezzo posta per un totale da pagare di circa 500 euro e 18 punti da. Le infrazioni sono state rilevate tramite il TRAFFIPHOT III SR-PHOTOR&V. Ho le foto a colori delle tre infrazioni con un particolare della targa nella seconda foto che non lascia dubbi. Ogni infrazione è corredata da due fotogrammi entrambi scattati dopo il superamento della linea bianca orizzontale. Il semaforo proietta luce rossa in tutti e tre i casi (scattato rispettivamente da 2,26 sec. 1,23 sec. e 1,46 sec.). La luce gialla è durata circa 4 secondi in tutte le infrazioni.  Ci sono gli estremi per un ricorso? Ho visto su internet una marea di Sentenze della Corte Suprema, della Corte Costituzionale e di altri organi che lascerebbero intendere ad un eventuale vittoria….  1.       Come da verbale, le violazioni non sono state immediatamente contestate in quanto rilevate tramite apparecchiatura semaforica e quindi utilizzate in modalità automatica (art 2. del Decreto Gen. Motorizzazione n° 4130 del 24/12/2004). E’ necessaria la presenza obbligatoria degli agenti per poter immediatamente contestare l’infrazione? La Sentenza 23301 del 17/11/2005 della Suprema Corte sostiene la nullità della violazione nel caso in cui essa non venga accertata da un tutore dell’ordine nell’incrocio dove si è verificata…o sbaglio?!?! 2.       Tali apparecchiature, oltre che omologate, devono avere un EVENTUALE certificazione di taratura annuale (art. 3 del Decreto Gen. Motorizzazione n° 4130 del 24/12/2004 e Legge 11/181991 n°273) a cura dei Centri SIT unici preposti al rilascio di tale certificazione? Il termine EVENTUALE lascia supporre ad una scelta discrezionale dei Comuni di riferimento? Posso richiedere al Comando di Polizia Municipale copia conforme all’originale di tale Certificazione? Inoltre, oltre l’omologazione e la taratura é necessaria una delibera di approvazione del Consiglio Comunale per poter installare tali dispositivi? 3.       I verbali non parlano esplicitamente di una Certificazione di taratura a supporto di una corretta funzionalità dei dispositivi stessi, ma sono della omologazione del Min. delle Infrastrutture e dei Trasporti  e della loro verifica per il corretto funzionamento. Tale certificazione dovrebbe essere parte integrante del verbale di notifica o sbaglio?!? 4.       Questi attrezzi possono essere utilizzati contemporaneamente per rilevare, oltre il passaggio col rosso, anche per la velocità del mezzo in un unico verbale? Nel mio caso il mancato rispetto del semaforo non ha nulla a che vedere con la velocità del mezzo? La velocità è indicata solo nella seconda fotografia… 5.       Le foto sono scattate dopo il superamento della linea bianca ( nella prima foto le ruote posteriore sono ben oltre di circa 2 metri mentre nella seconda foto il mezzo sta al centro dell’incrocio). Per comprovare tale infrazione non sarebbe utile vedere anche il fotogramma precedente che fa vedere l’auto mentre realmente supera la linea bianca? A me è stato detto che non esiste un fotogramma precedente a quelli che mi sono stati consegnati… 6.       Un ricorso ad un GdP prevede che mi venga dato d’ufficio un avvocato oppure mi devo salvare la pelle da solo? Nel caso di un ricorso cosa devo inserire esattamente?  7.       Ho visto su internet una marea di Sentenze della Corte Suprema, della Corte Costituzionale e di altri organi che lascerebbero intendere ad un eventuale vittoria…. Riguardano singoli casi o costituiscono un precedente? Il mio verbale è impugnabile in qualche modo?  Qualcuno può essermi d’aiuto?                                                                                                                            Grazie…

Enzo1970

Ho ricevuto 2 multe risalenti a Maggio 2007 con autovelox Traffiphot III-SR nella zona di Formia come qualcun altro di questo FORUM; per caso avete il testo dell' ordinanza del prefetto di Formia n.2450/2003 che indica le strade che non hanno obbligo di contestazione immediata??? Ho letto la sentenza del TAR, e' vero che e' del Giugno 2007, ma se mette in dubbio l'ordinanza del Prefetto di Formia vuol dire che non c'e' chiarezza sulla tipologia della strada e quindi lo era anche prima di Giugno.

lorenzo maio

X LD

io sono stato multato il 16 maggio 2007, per eccesso di vecolità. Andavo verso Caserta. Tu in che direzione andavi? Hai già pagato o farai ricorso?

Comunque il mio certificato di taratura ha gli estremi che hai annotato tu.

Giorgio Andolfi

Ciao aladino quindi mi consigli comunque di far ricorso... va bene se scarico da internet il modello? e le motivazione ? vanno bene le stesse del primo ricorso?  ciao

Giorgio Andolfi

ciao Al.. ho fatto ricorso al prefetto di Caserta.. comunque le multe sono datate 2/11/05 e l'apparecchiatura era la velomatic 512 nel ricorso specificavo che era un'apparecchiatura a rullino fotografico e quindi non poteva esserci la presenza dell'accertatore al momento dello sviluppo e della stampa, della mancata direzione del autoveicolo, della mancata taratura e della mancata contestazione immediata..comunque .. non so che fare e mi sa che mi tocca pagà... perchè l'eventuale ricorso al G.d.P lo dovrei spedire entro il giorno 9 di Agosto quindi....Ciao Aladino e grazie

Giorgio Andolfi

Ciao a tutti ho preso anche io 2 multe x eccesso di velocita 17Km e 19Km a Rocca d'Evandro, ho fatto ricorso al prefetto ed è stato raspinto.. ora vorrei farlo a guidice di pace..che dite ho speranze .... intanto tutte e due la multe al momento ammontano a circa 600€ la mia emai è :

  giorgio.andolfi@fastwebnet.it

aladino

Ciao giuseppe, certamente un buon motivo, che però devi documentare con foto e proporre al giudice... Nei cartelli dovrebbe esserci anche la menzione del relativo decreto prefettizio, se si opera con la modalità che richiede tale decreto art. 201 lett. f).

Ti allego questa recentissima sentenza... favorevolissima che riguarda l'art 201 c.d.s lett. f), non lettera e) dove purtroppo, mi sembra di capire, potrebbe ricadere il tuo accertamento con presenza di vigili in loco... comunque tentare sempre...

Cassazione Sezione II civile Sentenza 31 maggio 2007, n. 12833 

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Ministero dell'interno ha impugnato, nei confronti di I.A., con ricorso notificato il 5 gennaio 2006, la sentenza del Giudice di pace di Lagonegro, depositata il 26 novembre 2004, che aveva annullato il verbale di contestazione della violazione dell'art. 142/8 c.d.s. elevato dalla Polstrada.

Lamenta la violazione dell'art. 201, n. 1-bis, lett. f), c.d.s. e art. 4 d.l. 121/2002, dato che erroneamente il Giudice di pace aveva ritenuto che la prescritta informazione agli automobilisti della presenza dell'autovelox fosse "condizione di legittimità dell'eventuale verbale di contestazione", senza considerare il carattere meramente organizzativo e precauzionale di detta norma, volto ad evitare che l'effetto "sorpresa" determini situazioni di pericolo per la circolazione.

L'intimato non resiste.

Attivata la procedura ex art. 375 c.p.c., il Procuratore Generale ha chiesto la trattazione del ricorso in pubblica udienza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è manifestamente infondato alla stregua dell'inequivoco disposto dell'art. 4 l. 168/2002, secondo cui dell'utilizzazione ed installazione dei dispositivi di rilevamento elettronico della velocità deve esser data informazione agli automobilisti.

Norma di carattere imperativo, che non consente all'interprete di disapplicarla in ragione di un'asserita, ma inespressa "ratio", che ne limiterebbe l'efficacia nell'ambito dei rapporti organizzativi interni alla P.A.; e la cui riscontrata inosservanza determina, come già rilevato dal Giudice di pace, la nullità dell'opposto verbale, perché emesso in violazione di legge.

Il ricorso va, pertanto, rigettato.

L'omessa costituzione dell'intimato esonera dalla liquidazione delle spese.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

autovelox, cartello segnalatorio,norma imperativa,circolazione stradale

Giuseppe

X erika e X aladino. Salve a tutti, anche io come erika ho ricevuto una multa sulla S.S.7bis Km 18 Comune di Orta di Atella (CE) con autovelox, dal Comando polizia municipale. Se un primo motivo di ricorso può essere, come già discusso, la mancanza di autorizazzione della Prefettura, un secondo motivo, a mio avviso , potrebbe essere la mancata esposizione sulla superstrada del cartello di controllo elettronico della velocità. Vi trova d'accordo la mia osservazione?
Grazie. Saluti, Giuseppe

alessandro

salve a tutti, ho ricevuto una contestazione per passaggio con il rosso nel comune di novara. la strumentazione è un traffiphot III SR. volevo sapere se è possibile fare ricorso, visto che lo stesso rileva anche la velocità e non si limita quindi a una sola delle operazioni consentite.

grazie, Ale 

erika

Salve a tutti sono erika volevo fare una domanda:Ho subito una multa sulla S.S.7bis Km 18 Comune di Orta di Atella (CE) con autovelox, dal Comando polizia municipale.Ma ho saputo che su quella strada non è possibile  utilizzare autovelox se non è presente l'autorizazzione della Prefettura.Infatti i VV.FF. non erano autorizzati.quindi chiedo, posso fare ricorso? Qualcuno sa darmi maggiori notizie?Grazie 1000, aspetto.

aladino

X LD, è un verbale simile a quelli di Formia e altri, per il prefetto di Latina, non c'entra nulla con quello di Caserta, ma puoi comunque procurarti tale decreto e verificare che siano state rispettate tutte le prescrizioni date dal prefetto. Vedi anche la foto, se la targa è ben leggibile ed informati presso il giudice di pace competente circa l'orientamento del giudice di pace su questo tipo di ricorsi...

Francesca

Salve a tutti,
avrei una domanda scusate.
anch'io ho subito una multa sulla Var. Appia SS7 incr. De Gasperi 1+103, e sto cercando di capire.
Qualcuno sa spiegarmi, per favore, che tipo di strada sarebbe quella dove mi hanno fotografata?
E' una strada urbana a scorrimento veloce?
Grazie per la risposta.
Ciao

aladino

X Guido. Che io sappia un mero errore materiale (come il tuo) non influisce sulla validità del verbale. Ovvero non basta. Se hai qualche altro elemento benvenga, ma l'errore sulla data della patenter non serve a nulla, almeno credo! Ciao

cristina

grazie Aladino

Pollettino

Ho ricevuto due multe per limitè di velocità il 25.04.2007 a distanza di cinque minuti nella provincia di Latina. La rivelazione è stata effettuata con l'apparecchiatura denominata Traffiphot ||| SR.

Posso fare ricorso in base all'ordinanza del 07.06.2007 emessa dal T.A.R. del Lazio?

LD

Salve a tutti! Prima di tutto vorrei farvi i complimenti per il servizio reso a tutti noi con questo forum.

In secondo luogo vorrei un parere su un verbale notificatomi il 9/6/2007, relativo ad un infrazione per eccesso di velocità in Arienzo (CE) SS Appia, intersezione Via Cappella dir. CE rilevata da apparecchio Trafficphot IIISR - omologazione M.I. e T. 4130 del 24/12/2004 matricola 60007/05, certificato di taratura n.531-2006-SIT del 12/10/2006.

Dal verbale risulta che il tratto di strada non è soggetto ad obbligo di contestazione immediata (Decreto del Prefetto di Caserta n. 1212/2002/Sett.2 Sez.Pat. dell' 11/11/2002).

Ho letto tutti i post ma nn sono un esperta in materia, secondo voi ci sono gli estremi per un ricorso, e inoltre posso fare riferimento all'ordinanza del Tar di Latina?

Grazie in anticipo

cristina

buongiorno, non c'è nessuno che risponde al mio messaggio!!! l'ho inviato il 27.06.07 alle ore 16.00, Vi prego aiutatami non so come fare ricorso

GRAZIEEEEE...........!!!!!!!!

alfredo

per gianluca, come ti è stato precisato, il comune di Roccad'evandro è in provincia di Caserta però la competenza territoriale del tribunale ricade nella giurisdizione di Cassino (FR). Quindi se devi presentare il ricorso al prefetto lo devi inviare al Prefetto di Caserta se decidi per il giudice di pace devi inviarlo al giudice di pace di Cassino. Mi risulta che per il territorio di Caserta tutti stanno presentanto ricorso al Prefetto di Caserta in quanto essendo l'uffico preposto  sommerso da ricorsi non riesce ad esaminarli nei termini prescritti per cui scadono i termini e la multa è prescritta. Nella peggiore delle ipotesi, qualora la prefettura lo dovesse esaminare in senso negativo, puoi sempre far ricorso al giudice di pace di Cassino. Ad ogni modo, proprio per essere stato beccato a quell'incrocio,  ho trovato  validi motivi per il ricorso. Se ti interessa e sei della zona possiamo sentirci. La mia mail è alfredo.capitanio@fastwebnet.it

Per Rosario- per quel che mi risulta, lo strumento che ti ha beccato con il rosso, può essere abilitato ad una sola funzione. Ho rileva la velocità ho rileva le infrazioni semaforiche. Io il ricorso lo imposterei,, quantomeno, su questo punto. saluti Alfredo.  

aladino

X ful scusami avevo letto per sbaglio 27/07/2007...

dal 27/06/2007 sono passati 150 giorni (... non 180) quindi, purtroppo la notifica è regolare anche se ultimo giorno... davvero sfortunato! 

ful

per quanto riguarda i tempi , sul verbale risulta essere stata accertata in data 16/06/2007 una multa per eccesso di velocita del 28/01/07 . Ho ricevuto il verbale in data 27/06/07.

Non è passato troppo tempo da quanto mi è stata fatta la multa al giorno in cui i vigili l'hanno accertata?

cris

PER GIANLUCA
Dal tuo messaggio si evince che la multa l'hai presa in Provincia di FRosinone. Ebbene posso dirti, con certezza che se fai ricorso al Prefetto di Frosinone la multa te la tolgono. Lo ha detto lo stesso Prefetto che in provincia di Frosinone non esistono strade, tranne l'autostrada, in cui è possibile fare multe senza la contestazione immediata... Io al mio studio ne ho fatti diversi e li ho vinti tutti basandomi proprio sul fatto che il decreto del prefetto che autorizzava l'installazione di questi autovelox senza contestazione immediata è stato sospeso... Buona fortuna e presenta ricorso..

Vincenzo

Salve, c'è qualcuno che ha un MODELLO per ricorso al PREFETTO contro una multa semaforica con traffiphot SR III, vinto?

Io dovrei presentare il mio entro domattina.

Grazie mille.

P.S. Le foto danno ragione alla P.M. ma vorrei usare tutto quanto letto contro l'uso senza contestazione immediata. 

cristina

Buonasera, sarei felice se qualcuno potesse aiutarmi...!!!

Stamattina ho ricevuto un verbale di contestazione:

In data 10/04/07 alle ore 20:49 nel comune di Formia, il conducente del veicolo Autovettura targa **+++** in località VAR.SS7 APPIA INCR.DE GASPERI 1+130 ha commesso infrazione vilonado gli articoli sotto riportati:

Velocità consentita 50Km/h - velocità rilevata 75Km/h - velocità accertata netta 70Km/h rilevato con strumento matricola 100/60091.

Strumentazione tarata in data 13/07/06 e dal certificato di taratura emesso in base all'accreditamento SIT 101.

 L'accertamento è stato effettuato dal sottoscritto agente di P.M: incaricato all'esame del fotogramma prodotto dall'apparecchiatura di rilevamento che, è nella piena disponiblità di questo comando e gestita direttamente dallo stesso personale di Polizia Municipale, installata all'incrocio semaforizzato, denominata "Traffiphot III-SR" omologato dal ministero dei LL.PP. con decreto n.4130 del 24/12/2006 che consente la determinazione dell'illecito in tempo successivo e quindi dopo lo sviluppo del rullino fotografico.

Vi chiedo cortesemente una risposta...

 GRAZIE CRISTINA

Cris

Un'ulteriore domanda

Posto che l'ordinanza del TAR è una vera bomba Vi chiedo se secondo voi è utilizzabile per una multa notificata qualche giorno fà e per un'altra presa a gennaio di cui ho già fatto ricorso adducendo ovviamente altri motivi. Grazie dell'aiuto che spero vogliate fornirmi...

Vincenzo

Ciao a tutti.

A proposito della SS 7 e del Traffiphot, ho una multa per attraversamento col rosso sul cui verbale è indicata la matricola

60007/05 omolog M.I. e T. cert. taratura SIT 555/06. Ho visto le foto e richiesto i certificati dell'apparecchiatura, ma entro il 30 devo pagare o presentare il ricorso.

Credete sia possibile preparare un ricorso in questo caso? Stasera vedo un amico avvocato per esporre la situazione.

Ogni consiglio è ben accetto. 

walter

X Aladino:

 se tu dovessi darmi un consiglio spassionato e imparziale.. cosa mi consigli di fare?? qual'è il male minore?? Mi è stato indicato un legale spezializzato esclusivamente in questo tipo di cause, e che è anche abbastanza economico.... dici di provare sentire lui?? dammi un consiglio veritiero.. nel senso che se dovessi agire d'istinto farei ricorso sempre e comunque perchè odio questo tipo di modi di far cassa da parte della PM.. però i rischi sono molti.. e salati... insomma.. consigliami tu..

grazie infinite Walter

riccardo

ciao, ho appena letto il testo dell'ordinanza di sospensiva del tar !!! tale sospensiva ha efficacia esclusiva per le parti in giudizio, o secondo voi può essere utilizzata per richiedere al G.d.P. di Fondi la sospensiva di un verbale elevato per eccesso di velocità (rilevata con il Traffiphot sr) ?       

aladino

Ciao, PRIMA COSA salvare la patente...

La comunicazione dei dati del conducente la devi fare comunque, anche se negativa (mancata identificazione del conducente) altrimenti becchi di sicuro altri 250,00 € di multa.

Scrivi, anche a margine del modulo che ti hanno spedito, che non ti ricordi la persona del conducente nel giorno dell'infrazione, poichè il veicolo è in uso a diverse persone nell'ambito della famiglia o dei parenti... insomma scrivi una cosa di questo tipo... Questa alternativa io l'ho usata diverse volte senza problemi, anche perchè poi ho vinto il ricorso... Ma anche senza fare ricorso, miei amici non hanno avuto problemi. Perchè in sostanza un pò è cambiata la norma da circa un anno e prevede la sanzione di 250 solo a chi omette di comunicare "senza giustificato e documentato motivo", 

ma soprattutto perchè se fai una comunicazione di questo tipo e ti fanno il 2° verbale puoi ricorrere al giudice con la comunicazione fatta dicendo semplicemente: non ricordo e non esiste una morma che sanziona il difetto di memoria del proprietario del veicolo...etc...

Sulla taratura chiedi al giudice che esibiscano valido certificato oppure chiedilo direttamente a loro, altra cosa importantissoma VEDI LA FOTO se si legge bene! Ciao...

rosario

Grazie aladino

Rosario

sapreste indicarmi il numero della sententa del TAR del Lazio, del 7/06/2007 in questione? 

Rosario

per

Linus (dirkpitt1@virgilio.it)

anch'io ho ricevuto un verbale d'infrazione sulla variante SS7 Appia all'incrocio con Via A. De Gasperi, ma non essendo del luogo, era la prima volta che vi transitavo, non ricordo bene la tipologia di strada. Sarei interessato per il ricorso, soprattutto per i 2 punti della patente. 

aladino

X Tiziana, vedi posta...l

tiziana

tiziana76@gmail.com

ho sbagliato a digitare l'indirizzo

alfredo

per linus, un motivo per contestare le multe sulla variante appia è che il traffiphot deve essere abilitato ad una sola funzione o il rilevamento della velocita o al rilevamento con il passaggio con il rosso. tra i post precedenti, c'è uno che ha avuto una multa in uno dei due punti da te indicati, per aver passato con il semaforo rosso. quindi un appiglio sicuro esiste. Ciao Alfredo

Bruno

Salve a tutti.

Vi confesso che sono alquanto risentito per quanto successomi il giorno 10/03/2007 sulla strada statale Casillina.

Percorrevo il tragitto con una velocita' di 9 km superiore al limite massimo consentito,ma mi chiedo non sarebbe stato meglio lasciare circolare solo ed unicamente le biciclette? Questa domanda nasce dal momento che il limite di velocita' di 50km/h, è assolutamente ridicolo,considerando che suddetta strada non presenta particolari indici di pericolosita' nel tratto in questione.

Per cui mi chiedo,anzichè ricorrere a questi infimi mezzucci per spillare quattrini,perchè il comune di Tora e Piccilli non si auto propone un metodo meno violento e sconsiderato di raggranellare danaro? Io un consiglio lo avrei per loro tutti.......ma potrebbe essere troppo accellerato........e preferisco appellarmi al limite del buon senso visto e considerato che questo comune fa acqua anche sotto questo punto di vista! Ma un messaggio caloroso va sopratutto al sindaco e alla sua giunta, che facendo concorrenza alla migliore delle associazioni a delinquere sono riusciti con questo meschino stratagemma a mortificare il decoro e la pazienza di un onesto automobilista.

Letizia

Ciao Giovanni, puoi mandare anche a me la comunicazione che hai ricevuto dal SIT Italia? Ti ringrazio moltissimo e a buon rendere!! Il mio indirizzo e.mail è il seguente: monaco1977@libero.it

Giovanni

p.s. se qualcuno ha bisigno della missiva dells segreteria sit italia mi faccia un fischio e gliela mando via mail.

aladino

...Volevo dire ....Purtroppo l'ordinanza del TAR è una bomba, ma per il passato (fino alla sospensiva 07/06/2007), può solo determinare il giudice (a sua discrezione) ad essere più clemente

Gianluca

ho notato un ulteriore particolare nel mio verbale...in pratica manca l'indicazione del provvedimento prefettizio che individua le strade dove non è possibile fermare il trasgressore.

Ho letto su allaguida.it che può essere motivo di ricorso.

Che ne pensate? 

aladino

Assolutamente SI, FALLO subito... se non lo paghi e non ti opponi va avanti tutta la procedura... raddoppio sanzione, cartella esattoriale fra qualche anno!!! Guarda il mio l'ho depositato a volo ieri mattina era il 60 giorno... Comunque, come dice anche l'articolo che è stato da me postato, questa recente decisione del TAR è per ora solo una ordinanza sospensiva in via cautelare, si dovrà cioè ancora discutere sul merito vero e proprio, non è applicabile alle multe prese fino al 07/06/2007. E' però sempre un freno per il Giudice di Pace che si trova a decidere... A questo punto penso che anche per le multe ante provvedim del TAR valga la pena tentare e sperare che il Giudice sia un pò più comprensivo. Dal 07/06/2007 non ci dovrebbero essere problemi!

aladino

X Poseidon, chiedi copia della foto (data la distanza) controlla bene l'auto, se non è la tua fai ricorso, altrimenti se la targa e l'auto corrispondono alle tue, ma tu li non ci sei mai stato ti hanno clonato la targa, sporgi denuncia ai carabinieri e fai sempre ricorso. Prima cosa telefona ai vigili e spiegagli tutto...

Poseidon

Salve, ho appena ricevuto una multa fatta dal TRAFFIPHOT III SR nella provincia di Vicenza, ma la cosa bella è che ne io ne la mia macchina a mai messo piede nella regione!! In pratica i hanno addebitato una multa ma io LI NON CI SONO MAI STATO. Come potrei comportarmi, la multa proviene dai vigili urbani.

alfredo

ciao Massimo, sono Alfredo da Cassino, dovresti trovare il messaggero di Frosinone di sabato 9 giugno dove a caratteri cubitali il prefetto di Frosinone da l'imput per far annullare miglia di multe fuorilegge in quanto la strada cassino Formia non ha i requisiti di strada extraurbana di 1 categoria ( cioè a 4 corsie e limite di velocità a 110) questo dettaglio è imporatnte perchè anche la Variante appia non ha queste caratteristiche per cui, al di fuori di questa tipologia di strada, la contestazione deve essere immediata. Pertanto c'è un valido appiglio per il ricorso, in sostanza credo che la sentenza del Tar  che tu hai richiamato è senz'altro riferita alla valutazione del Prefetto di FR. Ad ogni buon conto,solo se la direzione di marcia è verso roma, ho altro valido motivo  da indicarti però ci dovremmo incontrare e ti faccio vedere il ricorso da me presentato a Gaeta per la tua identica infrazione. saluti Alfredo.

alfredo.capitanio@fastwebnet.it

aladino

Ciao, due foto dovrebbero esserci una sulla linea e l'altra dopo! Altrimenti si potrebbe pensare che è passata col verde, dato che i Comuni danno al giallo un tempo brevissimo. Che apparecchio è stato usato? Ci sono altre vetture in foto?

M.A.

Salve a tutti.

Ho parlato con il direttore del Centro SIT TESI, pare che il certificato sia regolare e che sia normale tararne 7-8 in un giorno.

Appena mi arriveranno le foto, e prego chi può di farlo quanto prima, controllerò se il numero seriale corrisponde.

PER IVAN.  Se risulta il decreto prefettizio, non puoi appellarti alla mancata contestazione immediata. ù

I centri SIT sono solo due, uno è la TESI, di cui sopra.

Circa il tempo in cui deve essere lampeggiante il giallo, la legge nulla dispone al riguardo, perciò spetta ai singoli comuni determinarlo, anche se, ovviamente, deve essere un tempo "ragionevole".

Cordialità

M.A.

difensore@gmail.com

alfredo

per Aramini - io ho preso la multa all'incrocio mamurrano ponzanello per eccesso di velocità. Il mio ricorso è stato impostato su due punti. Uno sul fatto che il traffiphot deve essere utilizzato solo per una funzione ( o per la velocità o per il semaforo) invece  sono impostati per entrambe le funzioni; l'altra ti interessa poco perchè riguarda esclusivamente il limite di velocità non adeguatamente segnalato.    Ciao Fred

mario'78

X Alfredo

Grazie per l'interessamento ma purtroppo la direzione era verso Napoli!.......se non altro grazie al solo chilometro di eccesso nn avrò punti decurtati...magra consolazione!!!

cmq mia mail majesty78@hotmail.it 

grazie ancora ciao ciao

mario78

Sergio

Ciao,
volevo chiedere alcune delucidazioni sui cartelli che sono stati messi sul'A4 bergamo - milano dove stanno facendo dei lavori in corso per la 4° corsia.

In un unico palo c'è un limite di 80 (a volte 100) poi sotto il limite di 60 e sotto ancora 2 pannelli integrativi: quello specifico per i cammion e uno indicante i seguenti orari: 07.00 - 21.00.

Allora per me questo cartello potrebbe avere 2 interpretazioni:

- tutti i veicoli devono andare a 80, mentre i cammion a 60 solo negli orari indicati

- i cammion devono andare a 60 negli orari indicati e sempre i cammion posso arrivare a 80 al di fuori degli orari indicanti.

Quindi la prima domanda è: i pannelli integrativi valgono solo sul cartello appena sopra o su tutto il palo? Perchè per esempio negli svincoli (rampe) c'è il carello di limite a 40 con il divieto di sorpasso e sotto il pannello integrativo con scritto "sulle rampe".

Tutto questo per andare al dunque:

Hanno posizionato autovelox fissi e mobili su questa autostrada e penso di essere stato pizzicato. Il limite era a 80 e io andavo a 130, quindi sarei anche vicino alla zona di ritiro della patente.

La seconda domanda è: Nel caso non comunichi chi era il guidatore devo pagare una ammenda che va da circa 350 euro fino a circa 1500? e se pago questa ammenda non devo pagare nemmeno la multa di eccesso di velocita ne tanto meno ho i punti decurtati e il ritiro della patente?

 Grazie anticipate

Sergio         

Alfredo

Ho fatto delle foto all'incricio di Tora e Piccilli sulla casilina   (CE)a due rilevatori  completamente nascosti, oltre al prefetto  a chi mi consigliate di fare l'esposto.

Salutoni Fred.

carmine

Per ALADINO: Il nr. di verbale è 18973/2007. La violazione è stata commessa in data 24.02.2007 e la direzione è NAPOLI-ROMA. Nel verbale è indicato il certificato di taratura e la sua data.

PER L'AVV. M.A. sono disposto a collaborare, prossimamente andrò sul posto e scatterò varie foto agli apparecchi, nonchè alla segnaletica posta prima degli stessi. 

M.A.

Per Pierfrancesco.

Per ciò che riguarda Riparbella, in realtà pare che il potere sanzionatorio sia stato interamente "appaltato" ad una società privata, con tanto di percentuali predeterminate, tanto che, nel giudizio ormai famoso, i difensori del Comune erano direttamente i legali della società privata (mossa non molto brillante).

Poiché non si può attribuire un potere sanzionatorio a qualcuno concedendogli una percentuale predeterminata sulle sanzioni inflitte, sopratutto se è un privato, per un ovvio conflitto di interessi, appare chiaro come tutta la procedura sia irregolare.

Credo sia stata questa la motivazione principale.

Questo discorso, se non sbaglio, era già stato affrontato qualche anno fa quando i vigili urbani avevano una percentuale sulle multe inflitte, ed era stata dichiarata illegittima la procedura per chiaro conflitto di interessi (anche se, oggi, pare sia nuovamente diffusa tale pratica, sopratutto con gli ausiliari).

Saluti.

M.A.

Pierfrancesco

Leggendo i commenti sulla sentenza di accoglimento dei ricorsi presentati contro il Comune di Riparbella (www.nogabelle.org), mi è parso di capire che i legali degli automobilisti hanno contestato la "procedura" interamente appaltata e gestita da privati, che avrebbe di conseguenza indotto il Giudice di Pace a ritenere nulle le contravvenzioni. Sul mio certificato di taratura del 13-07-2006 (incrocio De Gasperi) il destinatario indicato è la SOES S.p.a. non ho trovato alcuna informazione su tale società, che ne pensate? Fatemi sapere se trovate qualche informazione in merito.

Pierfrancesco

Ciao avv. M.A., il certificato di taratura relativo al TRAFFIPHOT III dell'incrocio De Gasperi del 13-07-2006, posso inviartelo via fax. Fammi sapere il tuo numero via Email. Ciao a presto.

aladino

Simpatico!

aladino

X Christian. Si di solito più multe alla stessa persona, anche a distanza di 10-15 gg l'una dalle altre, le notificano insieme lo stesso giorno. I 60 giorni scadono venerdì 20/07/2007. Per i motivi buoni ci stiamo attrezzando! forse! di inutili ce ne sono tanti... Ciao...

M.A.

Salve a tutti.

Sono un avvocato di Roma, e mi è stata appena notificata una multa per eccesso di velcità in loc. Formia, VARSS7 APPIA INCR. DE GASPARI 1+13. E' mia intenzione andare fino in fondo per combattere questa ignobile vessazione, perciò chiedo l'aiuto di chi è del posto. Mi servirebbero le foto (digitali andranno benissimo) del semaforo, delle spire (dove hanno installato l'apparecchio) e dei cartelli (anche il retro, è importante) sia del limite di velocità che dell'avviso del controllo elettronico. Se qualcuno ha già informazioni sul decreto prefettizio che indica quel tratto di strada come soggetto all'installazione di sistemi automatici di rilevamento, è pregato di farmelo avere. Avrei inoltre bisogno di una scansione del certificato di taratura dell'apparecchio, visto che ho letto che qualcuno lo ha richiesto. Ovviamente condividerò con voi tutte le mie conclusioni, ed invierò gratuitamente copia del mio ricorso a chiunque me ne farà richiesta, così da poterlo utilizzare pr proprio conto. Condividiamo le nostre esperienze, e avremo più speranze di vincere queste ingiustizie (come insegna la nota vicenda Riparbella).

Saluti a tutti

 M.A.

difensore@gmail.com

Christian

Salve a tutti! 

Ho preso una multa dal comune di Formia loc. Mamurrano con Traffiphot per eccesso di velocità pari a 15km/h, e volevo sapere una cosa:

sapete se c'è possibilità di fare ricorso, e se si su quali parametri bisogna basarsi?

Scusate se magari sono stato ripetitivo ma qui i messaggi in tema ne sono abbastanza!

P.S. anche un'altra cosa più banale:

so che su quella strada ce ne sono molti di questi apparecchi e quindi il mio timore è che abbia potuto prendere più di un verbale, quindi...Essendo la stessa serata sapete se questo tipo di multe le mandano insieme oppure c'è la possibilità che arrivino a distanza di tempo l'una dall'altra?

Grazie ancora

carmine

Ragazzi anch'io ho ricevuto una multa dal Comune di Formia e, precisamente, in località SS 213 FLACCA INCR. VINDICIO 33+00. La matricola dell'apparecchio è 100/60133. E' stata rilevata la velocità netta accertata di 73 Km/h ed il limite era di 60. Mi sorgono molti dubbi in merito che sono:

1. le spese postali che il trasgressore deve pagare (mentre loro fanno cassa delle multe pagate);
2. l'assenza di un operatore nelle vicinanze per rilevare la corretta funzionalità dell'apparecchio;
3. la contestazione non immediata della violazione

Salvatore

Si ok ma dopo aver fatto ricorso mi danno ragione e la multa non la pago vero???

Salvatore

Ciao ho appena ricevuto una multa dalla Polizia di formia, in loc. VARSS7 APPIA INCR. DE GASPARI 1+130. Dice che sul tratto di strada sottoposto a limitazione di velocità, superando il limite massimo consentito di 10km velocità massima consentita 50Km. Velocità rilevata dallo strumento 57km/h e netta di 52Km/h.

Secondo voi questa multa è da pagare? Oppure come devo procedere?

aladino

X Prem. La notifica del verbale deve avvenire entro 150 giorni dalla data della violazione, da calcolarsi dal giorno successivo a quello in cui è stata commessa la violazione. 13 gg. dic. 31 genn.; 28 febb; 31 marzo; 30 apr; 18 magg; Totale 151 gg. Mi sembra, se non ho errato il calcolo, che ti hanno notificato il verbale il 151° giorno... un giorno di ritardo sul tempo utile, Quindi il ricorso è vinto! Secondo il mio calcolo l'ultimo giorno utile, il 150°, è il 17/05/2007. Solo per informazione... il modello della'auto non è necessario; per Milano devi portare le prove (testimoni - documenti) Ciao...

prem

Anche io ho ricevuto una multa per eccesso di velocità ( a 78km/h anzichè a 50) sulla variante ss7 appia incrocio mamurrano (Formia) rilevata con traffiphot III-SR senza contestazione immediata.

volevo sapere: a) la violazione è del 18/12/06 ma è stata notificata il 18/5/07:  non è troppo tardi? Entro quanto tempo dovrebbe avvenire la notifica?

b) sul verbale c'è solo la targa e non il modello

per ultimo io e la mia macchina quel giorno eravamo a milano!!!

alfredo

sono andato a cercare il decreto 4130 che riguarda l'omologazione del traffiphot III, al comma due dell'art 1  si legge testualment " le due funzioni possibili,.........., dovranno essere utilizzate in maniera disgiunta e non potrà essere abilitato l'accertamento della velocità al controllo delle intersezioni semaforiche. A voi il commento. Ciao Fred

Pierfrancesco

X RINO, volevo sapere se nella tua multa a Formia all'incrocio De Gasperi è cotestato l'eccesso di velocità o l'infrazione semaforica? C'è qualcuno che all'incrocio De Gasperi (VAR.SS7 APPIA INCR. DE GASPERI 1+130) ha preso una multa per infrazioni semaforiche? Ciao... Fatemi sapere...Grazie

aladino

Nicola Vito, quindi il 6/1/07 all'incrocio Panorama Hai preso la multa col rosso... Questo elemento è importante e a questo punto bisogna capire cosa voglia dire il decreto di omologazione quando dice che le due modalità dei traffiphot non possono funzionare in modo contestuale... se si interpreta nel senso che quando rileval'infrazione del rosso, può fare solo quella e magari subito dopo ad un altro automobilista fa solo quella della velocità. Oppure seconda ipotesi: il Comune deve decidere preventivamente se multare la velocità o il semaforo rosso e quindi lasciarlo poi funzionare per l'una o per l'altra cosa. Cmq per vito c'è una sentenza della Cassazione che ti può essere utile: la Sent. 8465/2006 ha stabilito che in tema di violazioni del Codice della Strada per attraversamento di incrocio con semaforo rosso, occorre la presenza dell'agente accertatore nel caso di utilizzo di apposita apparecchiatura fotografica (nel caso di specie, apparecchiatura ?photored?). I Giudici della Corte hanno infatti osservato che le condizioni che consentono la contestazione differita dell?infrazione, in caso di rilevamento della velocità a mezzo di apparecchiatura autovelox, non ricorrono nella diversa ipotesi in cui l?attraversamento di un incrocio con luce semaforica rossa sia constatato a mezzo di apposita apparecchiatura fotografica. In quest?ultimo caso, infatti, l?assenza non occasionale di agenti operanti non appare consona all?utilizzazione di un apparecchio di rilevamento automatico, né appare superabile alla luce di quanto disposto dall?art. 384 regolamento al C.d.S. Tale disposizione infatti, ricomprende, a titolo esemplificativo, nella lettera b) fra le ipotesi di materiale impossibilità di contestazione immediata l?attraversamento di un incrocio con il semaforo indicante la luce rossa. Ma questa, osserva la Corte, è una norma di natura regolamentare e secondaria che non sostituisce quella generale dell?immediata contestazione né prevede l?assenza di agenti sul posto. Infine la Corte ha rilevato che la istituzionale rinuncia alla contestazione immediata dell?infrazione, appare non conforme alle possibili situazioni che in tali evenienze possono verificarsi (difficoltà di stabilire per la presenza di altri veicoli il momenti in cui pur segnando il semaforo luce rossa l?incrocio è stato effettivamente impegnato) e che solo la presenza di un agente operante sul posto può ricondurre nell?alveo della corretta applicazione delle disposizioni relative. Ciao Nicola Vito spero di esserti stato utile...

ciro

Nicola Vito!! Quanto ti voglio bene!!

Anche io sono stato multato a quell'incrocio il 2 febbraio scorso, ma per eccesso di velocità!!! Il mio Traffiphot ha il numero di matricola n. 100/60000...non è che coincide con il tuo?? In questo caso ci potremmo scambiare le copie dei verbali così ognuno li allega a fondamento di quanto sostenuto e...le probabilità salgono!! Infatti è ASSODATO che non si possono tarare per entrambe le modalità (ciò è scritto sul decreto di omologazione 24/12/2004 che trovi citato nel verbale)!

ciao ciao

aladino

Per alfredo adesso ho capito l'eccezione del cartello, penso che sia una buona mossa in effetti! Molto spiazzante ed anche difficile da superare per il Comune! Complimenti! Fammi sapere come andrà a finire... Per l'apparecchio di Spigno non ho ancora riscontri certi, infatti non sono sicuro che multa in direzione Cassino, però ho notato, sempre se non sbaglio, che i sensori annegati nell'asfalto sono proprio in direzione di Cassino... Staremo comunque a vedere... Per quanto riguarda la modalità di funzionamento ritengo che rilevi solo la velocità perchè non sento da moltissimo tempo nessuno che ha preso la multa con il rosso, vuoi anche perchè è una infrazione che si commette più raramente e quindi meno frequente. Proprio per questo penso che il Comune di Formia abbia scelto di sanzionare solo la velocità, anche e soprattutto perchè molto più remunerativa!!! Ciao a tutti! aladino...

ciro

Allora Pierfranceso,

1) firma illegibile. Se smanetti un pò sul sito del SIT101 ci sono dei fac-simile di certificati di taratura. In quel caso, lo scarabocchio è aposto sotto il nome scritto in corsivo del Responsabile del Centro (tale G. Sorrentino). Puoi provare a fare un confronto tra i due.

2) cartello. la norma di legge richiede semplicemente un "avviso" ai viaggiatori del rilevamento della velocità. Il cartello c'è ed è sufficiente allo scopo.

3) il doppio uso (rosso e velocità). Dal decreto di omologazione si evince che i traffiphot possono rilevare entrambe le infrazioni (vedi anche http://www.servizitecnoinformatici.com/TraffiphotIIISR.htm). Ora si deve capire per quale impiego sono impostati quelli della variante appia. Secondo alfredocapitanio (sopra) sono ad uso promiscuo; secondo aladino no; da ultimo nicolavito ha preso una multa per rosso con traffiphot, ma dove non si sà. E se lo chiedessimo ai vigili? Nel verbale di messa in opera dell'apparecchio, ci dovrebbe essere scritto per quale modalità sono impostati.

4) la foto. Non è che nella foto vi sono più macchine vicino alla tua? In questo caso c'è speranza...

5) per nicola vito. Se il tuo traffiphot è impiegato per rilevare anche la velocità, il motivo di ricorso è più che valido. E comunque, per le rilevazioni del rosso con le foto, vi sono recenti sentenze della Cassazione che esigono la contestazione immediata in misura molto più stringente rispetto alla rilevazione della velocità.

Teniamoci aggiornati...

 ciao ciao

Nicola Vito

Per tutti coloro che hanno avuto una multa con il traffiphot III-SR per il passaggio col rosso: il SIT di Torino in data 22.3.2007 ha emesso una dichiarazione - pubblicata su internet - nella quale afferma che i dispositivi fotografici di passaggio con semaforo rosso NON possono essere tarati ma sono apparecchi sottoponibili a certificazione di prodotto. Pertanto il riferimento alla taratura del 13.7.2006 sembrerebbe quantomeno inesatto. Qualcuno mi sa dire della possibilità di vittoria di un ricorso?

aladino

Ciao alfredo per il primo motivo credo, ma non ne sono sicuro al 100%, che sia impostato solo sul rispetto dei limiti di velocità. Ma se tu hai le prove di questa modalità "duale e contemporanea" di funzionamento il ricorso è vinto di sicuro. Il motivo della stradina non l'ho capito bene. Se nel stesso certificato di taratura non sono identificati i soggetti operanti credo che ci sia qualcosa che non va... La taratura deve essere certificata da appositi centri SIT, coma previsto dalla L. 273/1991. Solo tali centri sono autorizzati al rilascio di un apposito Certificato di taratura che deve contenere, secondo le norme UNI 30012: i dati completi identificativi dell’ente che emette il certificato; i dati completi identificativi dello strumento tarato (marca, modello, numero di matricola e descrizione); l’identificazione univoca (per esempio mediante numeri di serie) di ogni certificato e data di emissione; i dettagli ambientali (Temperatura ed Umidità); i campioni di riferimento utilizzati per eseguire la taratura e loro riferibilità ai Campioni Nazionali; il risultato della conferma metrologica (cioè le misure fatte); l’intervallo di conferma metrologica (tempo che deve intercorre fino alla prossima taratura, ad esempio 1 anno); l’errore massimo ammesso per ogni misura; le incertezze coinvolte nella taratura dell’apparecchiatura; l’identificazione della persona che esegue la conferma metrologica, e l’identificazione della persona responsabile per la correttezza delle informazioni registrate. A questo punto il mio sospetto di falsità aumenta notevolmente. Chiederò anche io il certificato. Ciao a tutti...

alfredocapitanio

Per chi ha avuto una multa ( come me) al comune di Formia incrocio Mamurrano - che è l'incrocio dove c'è Itaca o Panorama- direzione napoli Roma c'è una buona opportunità di vincere il ricorso. Niente da fare per la taratura perchè al comando vigili danno all'istante il certificato di taratura per ogni singolo autovelox. Io il ricorso l'ho impostato su due motivi: il primo è che l'apparecchio usato può essere abilitato ad una sola funzione e non a due come invece è l'attuale traffiphot il secondo invece l'ho impostato sul fatto che tra il traffiphot ed il cartello di limite di velocità, sulla destra  si immettte una stradina pubblica  vicinale  denominata " strada vicinale Mamurrano" . La distanza da quest'innesto ed il traffiphot è di circa 150 metri abbastanza per arrivare sull'incrocio ad una velocità superiore ai 50 km orarai citati nel verbale. Io ho documentato con foto la realtà dei luoghi e  sono fiducioso di poter vincere il ricorso che si terrà fra tre mesi a gaeta. salutoni Alf.

Gio'

Non dovrebbe essere presente un avviso ai semafori controllati elettronicamente da TRAFFIPHOT esattamente come ci deve essere un avviso sulle strade in cui si utilizza l'autovelox? Il cartello, secondo me, dovrebbe segnalare che il semaforo è controllato elettronicamente.
Tra l'altro, l'apparecchio TRAFFIPHOT (da oggi in avanti rinominato TRAFFI-SFOT o TRAFFI-SPHOT per gli anglofoni) può anche essree usato come autovelox. Dunque esiste la fondata fregatura che si consideri l'automobilista avvisato di un controllo al semaforo con il solo cartello "velocità controllata elettronicamente"...
Non ci sono gli estremi per fare ricorso in mancanza di avviso?

(Tra parentesi, un aparecchio elettronico con tanto di avviso al semaforo, credo, agirebbe davvero come deterrente puntini puntini puntini.)

Salutoni, gio'

aladino

...Ciro in effetti il discorso del certificato di taratura andrebbe affrontato dalla Procura della Repubblica! Ti dico che i G.d.P. di Gaeta annullano le multe da 50 euro (entro i 10 km/h) per errore scusabile. Per le altre a meno di anomalie nelle foto c'è purtroppo ben poco da fare. Io anche ho quella da 160€ e due punti e non so se fare ricorso. La funzione del semaforo Rosso sembra non sia attiva, anche perchè la Cassazione di recente ha stabilito che è necessaria la presenza in loco dell'agente, poi se ci pensi bene è molto poco remunerativa rispetto alla velocità... Gli autovelox servono a fare soldi non a prevenire incidenti e questo i Comuni di Formia e Gaeta lo sanno benissimo: prima cosa il profitto!!! Ciao Ciro...

ciro

Ha, dimenticavo un ultima possibilità che ci rimane:

c) Il Traffiphot, per quanto idoneo a farlo, non può essere usato per rilevare sia l'infrazione di eccesso di velocità, sia il passaggio col rosso (questo lo dice il decreto di omologazione). Quello di Mamurrano e gli altri della variante Appia di Formia di sicuro misurano la velocità...non è che qualcuno ha beccato una multa per passaggio col rosso da quelle parti?

grazie e ciao

aladino

Ciao Ciro, all'incrocio Mamurrano (Panorama) purtroppo il cartello c'è e sembra anche regolare. Il certificato esiste, cioè se lo richiedi te lo danno ma è uguale e identico per tutte le macchinette, tutte tarate lo stesso giorno, cambia solo il numero relativo alla matricola(almeno così mi hanno riferito alcune persone informate). Quindi se richiedi il certificato lo esibiscono. Quello che stupisce è che in un solo giorno abbiano tarato tutte le macchinette della Polizia Municipale di Formia.
Ciao

ciro

Grazie Aladino. Purtroppo la matricola c'è, non avevo letto bene!!!!! E la multa è anche alta:160+2punti...sigh!

Dunque, il discorso della taratura FALSA è interessante...si potrebbe approfondire... Qualcuno ha mai fatto istanza di accesso agli atti per vedere questo MISTERIOSO certificato? Già a prima vista si potrebbe vedere se la taratura è stata fatta per ogni singolo autovelox, oppure in via generale per tutti quanti (e qui ci sarebbe qualcosa da eccepire...)

Essendo l'apparecchio in gestione diretta della Polizia Municipale di Formia, il certificato dovrebbe essere in loro possesso. Nel caso non lo mostrano (per negligenza o perché è veramente fasullo) si può fare ricorso e costringere il Comune ad esibirlo in giudizio, pena la mancata prova di un presupposto per l'accertamento automatico della violazione...

 Chi ha notizie risponda!

 Grazie

THE PRESIDENT NO GABELLE

TRAFFIPHOT III SR E' STATO IL NOSTRO PANE

OCCORRE SAPERE CHI LI GESTISCE, SE SONO IN GESTIONE A SOCIETA PRIVATE O SE IL COMUNE LI GESTISCE DIRETTAMENTE, OCCORRE IL CERTIFICATO DI CONFORMITA A QUELLO OMOLOGATO AL MINISTERO RILASCIATO DAL PRODUTTORE, OCCORRE RICHIEDERE TUTTI GLI ATTI AL COMUNE .... VISITA IL SITO WWW.NOGABELLE.ORG 

ciro

- 02/02/2007 h. 23.33

- VAR.SS7 Appia, Incr.Mamurrano N.4+850

- Traffiphot III-SR . Taratura 13/07/2006 (fiducia sup 99,7%)

- direzione Napoli- Roma

1) Si, in effetti è probabile che non ogni apparecchio abbia il proprio certificato di taratura. Si può verificare chiedendo il certificato alla Polizia Municipale di Formia e vedere se i numeri di matricola corrispondono. Nel mio verbale non c'è neanche il numero di matricola dell'apparecchio.

2) Non basta la targa, ma occorre il modello dell'auto nel verbale. Ora mi documento sul punto...

Aladino

- 05/02/2007 h 6.40

- VAR.SS7 Appia, Incr.Mamurrano N.4+850

- Traffiphot III-SR matr. 100/60000. Taratura 13/07/2006 (fiducia sup 99,7%)

- direzione.Napoli- Roma

Gianluca

l'incrocio di mamurrano è quello dove c'è il Panorama...mi è arrivata la contravvenzione anche a me un paio di gioni fa...

Massimo

Scusatemi chiedo anch'io qual'e' l'incrocio Mamurrano.

Una domanda ma la presenza del rilevatore non dovrebbe essere indicata ad una certa distanza in modo da mettere sull'avviso i conducenti? E poi il rilevatore puo' essere utilizzato o per il rosso o per la velocita' e non insieme, questo rilevatore come e' utilizzato?

LC

che poi mica ho capito qual'è il punto preciso variante ss7 appia incrocio mamurrano (Formia)???chi mi può aiutare

laur_c2001@yahoo.it

Manlio

ho provato a scrivere al dr. G. Mazzone  e-mail indicata sul presente sito  circastel@fastwebnet.it risulta essere errato, cortesemente posso avere la verifica e la conferma? Resto in attesa di un gradito riscontro. Grazie Manlio

marcello

Anche io ho ricevuto una multa per eccesso di velocità (andavo a 70km/h anzichè a 50) sulla variante ss7 appia incrocio mamurrano (Formia) rilevata con traffiphot III-SR senza contestazione immediata. Oltre ai dubbi sollevati in merito all'apparecchio in precedenti commenti, volevo sapere: a) la violazione è del 22/12/06 ma è stata notificata il 23/3/07:  non è troppo tardi? Entro quanto tempo dovrebbe avvenire la notifica? b) la notifica è stata firmata da mia cugina che è minorenne: può essere motivo di ricorso?

Francesco Fontana

Ho preso tre multe nel comune di Cittadella a distanza di poco tempo l'una dall'altra per un totale di circa 900 euro. Le tre multe mi sono arrivate in blocco dopo qualche mese. Non capisco come il pagamento delle multe in quasto modo possa portare ad un ravvedimento dell'automobilista. Ho controllato il tratto di tangenziale dove era stato installato l'autovelox, in pratica la velocita consentita in tangenziale e' di 90 Km/h mentre per un tratto di circa cento metri e' di 70 Km/h su entrambe le direzioni e in corrispondenza ai due autovelox installati. Da notare che non esiste nessun motivo evidente per ridurre la velocità in quel tratto in quanto il guard rail e' presente anche in quel tratto, nessuno svincolo o altro. Ho fatto presente al comando dei vigili che non avrei piu' percorso la tangenziale ma che sarei passato per il centro per accorciare il percorso visto che comunque in tangenziale non si poteva correre. Mi e' stato risposto che anche in centro e' pieno di autovelox e li la velocità limite e' di 30 Km/h. E in effetti come ho potuto verificare ci sono alcuni tratti in cui la velocità massima e' addirittura di 10 Km/h ( Da cittadella verso Padova prima del passaggio a livello ). Per protesta ho percorso quel tratatto rispettando i limiti ma sono stato insultato dagli automobilisti.

Davide

faccio ricorsi nella zona del nord est contro autovelox, telelaser e traffiphot..

se volete contattatemi alla seguente mail

DOCTOR_LEX@libero.it

ciao

angelo

Buongiorno a tutti,
anche io ho appena ricevuto una multa per aver superato di 35 kmh il limite di velocità di 50 kmh sulla ss napoli roma all'altezza di formia (ore 22.40).
L'eccesso di velocità è stato rilevato con il TraffiphotIII-Sr. Atteso che la taratura dell'apparecchio, come indicato sul verbale, è stata effettuata a Luglio 2006, c'è qualche altro elemento valido per poter ricorrere?
Vi prego rispondetemi.
Grazie

Gianluca

Mi sto occupando del verbale ricevuto da un mio amico per il passaggio con semaforo rosso rilevato con Traffiphot III SR, visto che tra poco analogo verbale arriverà anche a me (ho visto il flash!).

L'incredibile verbale riporta:

"il giorno XX alle ore XY in piazza XX i sottoscritti agenti di P.M. Nomi e Cognomi HANNO ACCERTATO CHE IL VEICOLO xxxxx ha violato l'Art. 146 comma 3 del C.D.S. perchè proseguiva la marcia con luce rossa."

Ma qualche riga sotto appare:

"Non è stato possibile contestare immediatamente la violazione perchè: l'apparecchiatura di rilevazione ha consentito la determinazione dell'illecito in tempo successivo (dopo lo sviluppo della pellicola fotografica)."

Ma allora!!!!!
chi ha rilevato l'infrazione gli agenti o l'apparecchiatura; ma soprattutto gli agenti erano sul posto? (non c'era nessuno lo ricordo bene perche passo tutti i giorni all'incrocio).

Io penso che oltre al ricorso avverso il verbale potrò anche denunciare gli agenti che hanno dichiarato il falso che dite?

nicola

salve a tutti volevo avere un informazione.
mie' arrivata dal comune di formia (LT) un verbale per eccesso di velocita'.
il limite era 50 km/h ed io con l'autovettura ero a 68 km/h.
la strumentazione e stata tarata il 13/07/06 emesso in base all'accreditamento SIT 101.
la foto e' stata fatta con traffiphot III-SR.
volevo sapere se e' possibile fare ricorso in quanto non so se l'azienda che ha certificato la taratura dell'autovelox possa farlo.
attendo un risposta
grazie di esistere

paolo improta

mi é stata notificata una multa rilevata dal traffiphot III SR per eccesso di velocità; l'apparecchio é stato utilizzato dalla polizia municipale del comune di aulla (ms)ed installato al km. 6,1 della SS 63 del cerreto. tale località dovrebbe ricadere non nel centro abitato.

è possibile fare ricorso ?

andrea

Buonasera... mi è stata notifcata oggi una multa da 371,11 € dal Comune di Cittadella (PD) relativa al 17/11/2006 , non contestata e rilevata dall'apparecchio "traffiphot III SR" !

Ci sono possibilità di ricorso a causa della mancanza di taratura di questo tipo di strumento?

Ho sentito inoltre della possibilità di citare la notificazione proveniente da ente differente da quello erogatore della sanzione (nel caso mio la notifica proviene da Bologna)

Ne sapete qualcosa?

Roberto

Buona sera a tutti,
sono di Modena ho appena ritirato in posta un verbale di contestazione per un'infrazione commessa il 29/08/06 nella provincia di Bolzano per eccesso di velocità tramite TRAFFIPHOT III -SR-
Sono in possesso del verbale di contestazione (10punti + ritiro della patente).
E' contestabile il fatto che non sono in possessso della foto e non è specificato i mesi di ritiro ?
Aiutatemi !!!!!

Nicola

Cara Ilaria, la sentenza che citi è del 2000, adesso sembra che i centri SIT accreditati ci siano (Es. centro SIT 101)

Nicola

A seguito di un verbale per eccesso di velocità rilevata con TRaffiphot III-SR ho chiesto al comando dei vigili di Formia copia del fotogramma, del certificato di taratura e della delibera comunale che autorizzava l'installazione dello strumento. Non ho ricevuto nessuna rispota.Posso far ricorso per questo motivo?

Nicola

Mi chiedo:poichè il Traffiphot III-SR utilizza delle spire installate nell'asfalto, la sua taratura fatta in un centro SIT autorizzato è valida? visto che esso viene tarato in laboratorio e non nelle condizioni operative. Chiedo un tuo parere. Grazie.

Giovanni

Sia chiaro a tutti..
I vizi che si devono ricercare per un ricorso sono molteplici (di forma, soggettovi, oggettivi).
Si può fare ricorso a qualunque verbale ed esiste sempre una possibilità di accoglimento.
L'unica pecca è che per un solo ricorso (dai 30 ai 90 € circa) bisogna diventare "avvocati", studiarsi nei dettagli il verbale, i fatti, gli elementi giurisprudenziali passati, la legittimità costituzionale, e tutti gli elementi di eccezione.
Quindi cari amici non perdete mai la speranza e la forza di opporvi ad un'ingiustizia, se avete ragione, per principio andate fino al capolinea... chiaramente dopo aver valutato seriamente le effettive probabilità...

Se avete bisogno di aiuti scrivetemi al seguente indirizzo circastel@fastwebnet.it

Saluti
dr. G. Mazzone

SAVIO

HO RICEVUTO A CASA DEI MIEI GENITORI(VECCHIA MIA RESIDENZA) LA NOTIFICA DI UNA MULTA CON TRAFFIPHOT III-SR.ABITANDO IN ALTRO DOMICILIO AL MOMENTO DELLA NOTIFICA,POSSO FARE RICORSO PER MANCATA NOTIFICA? VISTO CHE E'QUASI IMPOSSIBILE FARE RICORSO AL TRAFFIPHOT III-SR?

antonio macina

ciao sono stato contravvenzionato nella tua stessa maniera potrei fare ricorso? inoltre l'autivelox era sprovvisto di bande catarinfrangenti quindi era invisibile di notte. ps il cartello stradale era presente però. grazie complimenti per il tuo blog

paolo

Aggiungo inoltre quanto riportato sul Decreto del Direttore Generale Motorizzazione n.19403 del 20.07.2006 - Documentatori fotografici di infrazioni KRIA. SRL - Via S. Vitale, 3 - Seregno (MI)

".........è necessario inoltre che nei fotogrammi appaia il tempo trascorso dall’inizio della fase di rosso oppure l’apparecchiatura deve essere predisposta per l’entrata in funzione dopo un tempo prefissato dall’inizio del segnale rosso"

Ha valore?

grazie ancora

Paolo

alessandro

Con l'apparecchio traffiphot III sr sono stato contravvenzionato e vi chiedo se ritenete visiano possibilità x un'eventuale ricorso x
1)il flasch in faccia con relativa foto
si potrebbe richiamare l'art. 47 del regolamento del CDS "riferimento art 23 CDS "
una sorgente luminosa potrebbe essere causa di distrazione
2)la non menzione di omologazione dell'apparato può essere motivo di annullamento
3)l'obbligo di pagare solo con bollettino postale e legittimo "se volessi pagare in comune ??"
4)il comune ha previsto solo due mattine per eventuali informazioni e/o visione foto
5)sono previste ulteriori spese oltre le spese postali
"€ 4 spese di gestione"