Alcol e guida: il decreto del Governo Berlusconi mi piace

aiaiaiaia

siamo in un paese di folli.

punire chi sbaglia è giusto, ma vederti sottrarre la macchina e 6 mesi di ritiro patente per uno che da solo si rifiuta ad andare con loro in ospedale senza aver fatto niente, con tempi di viaggio di 2 ore andata e ritorno, più 5/6 ore per aspettare i risultati, perche loro trovano in un pacchetto nella portiera destra una quantita irrisoria, poteva essere massimo 0.15gr di erba(che poi secondo me hanno messa loro).

penso questo perche appena tolta la sostanza il carabiniere non rimane per nulla meravigliato e mi chiede subito "togli quello che hai che non ti facciamo niente"

ovviamente non avevo nulla, sono i loro istinti in voga, mettono le divise a burattini...tutto successo di domenica alle 4 del pomeriggio.

sembrava tutto programmato.

hanno perso 2 ore con me ed al momento di andare a fare le analisi io gli dissi che ero disposto ad andare con la mia macchina, ma loro mi rispondevano che non potevo, che secondo loro non ero in grado di guidare e per misura cautelare avevano sequestrato il mezzo e ritirato la patente.

qua annulla anche le responsabilita che uno ha quando si è alla guida...

ma che stiamo a dire?

dopo queste 2 ore ditemi di tutto ma io non mi sono fidato ad entrare in quella macchina, e anzi dopo questo fatto difficilmente avro fiducia nelle forze dell'ordine.

che siamo nella dittatura?

sui verbali non c'è nessuna dicitura che io ero in apparente stato psicoalterato, barcollante o con apparenti prove che avevo assunto sostanze.

poi se era mia l'andavo a mettere nella portiera destra?

è brutto poi il fatto che ero da solo, se l'avevo visto che la metteva, parlando con l'avvocato mi disse che il carabiniere mi aveva anche potuto arrestare, per una notte(cavoli, qua andiamo proprio nell'assurdo).

avevo delle cose da dichiarare e mi è stato risposto che non potevo.

gentilmente con il sorrisetto mi chiedevano di andare con loro in macchina, mah, dovevano darti qualche alternativa tipo poter essere accompagnato da un tuo amico di fiducia, tuo fratello o il tuo avvocato? questo ancora non l'ho capito...

quando ha chiamato al tipo del carro attrezzi,"vieni, vieni che c'è una macchina"

sembrava un parente o un'amico.

poi la sostanza sara analizzata al laboratorio di... in bianco, non c'è scritto nulla.

come il ricorso al giudice di pace di....nulla

poi ripetute prese in giro sul fatto che poi non si spendevano tanti soldi.

che bello, 750 euro solo per avere la macchina in custodia dopo 10 gg di sequestro.

solo per avviare gli avvocati, tra penale e amministrativo sono partiti 1000 euro, mi va bene che non supero il reddito e per il restante ci sarà il patrocinio.

se va male non oso pensare, vogliono ripagati la mia macchina,poi  la multa, i punti patente e se passa 1 anno il deposito della macchina arrivera a 2500 euro.

tutto stimato se va male circa 10000 euro. ci devo lavorare  quasi 2 anni e che mi mangio?

se va bene diciamo che non dovrei spendere più...

non posso fare querela e non mi posso difendere come si dovrebbe per il fatto che ero da solo e non ho un testimone.

a distanza di 2 mesi non ho ricevuto niente, se non la conferma della sospensione della patente.

risultati delle analisi fatte alla sostanza neanche l'ombra, e mi è saltato in mente che non è che vogliono far passare i 90 giorni in modo che se quella non è erba, poi non posso fare più querela?

sarebbe l'unico motivo che io posso querelare loro, mah...

15 anni di patente senza incidente ti vedono 2 e se vogliono rovinarti lo fanno senza scrupoli e pure senza motivo.

spero che le cose vadano nel giusto modo, non voglio sconti ma trasparenza e lealta.

mah ci credo poco, questa è una legge a fregasoldi, se magari mi avevano trovato positivo all'alcool avevo la mente a posto, e mi rassegnavo al fatto successo, ma fregato cosi non si puo proprio, infatti difficilmente sto assimilando questa botta.

siamo in italia...che schifo..

rivoluzion

vergogna.pensateci quando andate avotare e mettetevi daccordo per ni vostri diritti imbecilli altrimenti tacete

ari

ma non lo abbiamo ancora capito che non esiste un soggetto A B C D?  non abbiamo ancora capito che il nostro governo ci sta prendendo per il culo alla grande? e nn abbiamo ancora capito che se tremonti o sa il cazzo come si chiama...tanto uno vale l'altro, a meno che veramente questo ipotetico UNO faccia la rivoluzione, altrimenti non cambiera' mai niente? che cazzo vuole dire A B C?  allora, io sono miliardaria tiro sotto uno mentre sto guidando....MA VA BENE! LA PATENTE ME LA RIDANNO DOPO UN MESE. io povera scema vado ingenuamente a recuperare un deficiente ed ero a casa tranquilla, questi mi fanno l'etilometro, ok io ho torto, levatemi la patente, ma quando chiedi ai pirla in divisa come mai mi stanno portando via l'auto e loro nn sanno rispondere.......SINCERAMENTE NON LO SAPPIAMO.......,ed è vero....NON LO SAPEVANO. ma che cazzo ci sta a fare sta gente sulle strade, a fermare un auto si una no, ma che vadano affanculo, non sono nemmeno in grado di compilare un verbale senza fare errori di ortografia. SONO I MANDANTI...FORZE DELL'ORDINE =MAFIA =CORRUZIONE=FORZE DELL'ORDINE DAPPERTUTTO E GIUSTIZIA DA NESSUNA PARTE.

gae

 Da domani sequestriamo l auto a chi  parla troppo di sesso in via preventiva potrebbe essere un potenziale violentatore, e cosi via..... puniamo prima che avvengano i reati, magari in base alle idee di qualcuno...ma siamo ancora in democrazia?

Marco "J3njy" Marcoaldi

Chi sbaglia paga! e fin qui tutto ok, ma c’è modo e modo di pagare.

1- L’Italia dovrebbe essere una repubblica democratica. Ma se lo stato si prende le proprietà private dei cittadini non morosi con esso, diventa un regime. (in un paese democratico, si chiama furto.)

2- La legge è uguale per tutti! Per due soggetti diversi, fermati dalla stessa pattuglia la stessa sera con lo stesso tasso alcolemico nel sangue, condannati dallo stesso giudice alla stessa pena, dovrebbero pagare lo stesso prezzo. Capirete che se il soggetto A possedeva un’auto da 1.000 euro e il soggetto B una da 50.000 euro, il soggetto B paga 49.000 euro in più del soggetto A.

3- La macchina viene confiscata perchè oggetto usato per compiere il reato. Però, solo se di proprietà del reo. Ma come?? sarei stato meno pericoloso con la macchina di un mio amico??
es. mi fermano ubriaco con la mia auto: pago 6000 euro di multa più 20.000 euro di macchina. Totale 26.000 euro.
mi fermano ubriaco con la macchina di un mio amico: pago solo 6.000 euro di multa.
E’ come dire che se ammazzo uno con la mia pistola faccio 26 anni di carcere. Ma se lo ammazzo con la pistola di un altro ne faccio solo 6.

Nella piena consapevolezza di tutti i morti sulle strade, dei incidenti e di tutto il resto vorrei portare al comune interesse alcune cose.
Padri di famiglia fermati al venerdì sera dopo una cenetta in famiglia , fermati magari dopo che si sono sciaquati la bocca con l’amaro dopo cena, si trovano rovinati nel giro di poche ore , macchina magari comprata a rate, con 4-5 anni da pagare quei 300-400 euro ogni mese per qualcosa che non cè piu , multe che si avvicinano anche ai 6-7000 euro se non peggio , e assolutamente impossibilitati a recarsi al posto di lavoro , per magari poterle anche pagare ste benedette multe e chissà forse anche sfamare due tre bocche in casa.
O mettiamo ancor peggio l’esempio del soggetto che si fuma uno spinello e dopo tre quattro giorni viene fermato e per qualche motivo sottoposto agli esami tossicologici, premettiamo che il tetraidrocannabinolo meglio conosciuto come THC reste nelle urine fino a 3 settimane , quindi mettiamo che per assurdo ( ma del tutto possibile ) uno si fuma uno spinello tre settimane prima (magari ad Amsterdam dove è legale) e un bel giorno lo fermano trovando magari un pacchetto di cartine in macchina, che induce i signori a pensare che il soggetto sia un “pericoloso tossicodipendente” alla guida di un automezzo.
Ora senza voler entrare nel merito del giusto e del sbagliato sulle droghe pesanti o leggere che siano,vi sembra possibile che una persona debba vedersi privata del proprio automezzo , multa 6-7000 euro , patente revocata dai 6 mesi a un anno per essersi fumata uno spinello giorni e giorni prima? Qualsiasi possa essere stata la quantità/qualità dell’erba fumata del nostro amico immaginario , lo ’sballo’ che usualmente dura qualche ora, non puo aver sicuramente in alcun modo messo in pericolo la vita di alcuno, nonché la sua 20 giorni dopo l’assunzione.

Ultima premessa, tengo a precisare che ho tantissimo rispetto per le persone che sono state coinvolte in incidenti , morte , ferite o costrette alla sedia a rotelle per colpa di qualche coglione senza cervello, ma la repressione e il danneggiamento del cittadino medio/povero nonché la sua totale rovina non è certamente la soluzione al problema.

La legge stessa va contro l’articolo 3 e l’articolo 27 della costituzione italiana , pertanto BISOGNA mettere dinanzi il problema ai signori del governo, che in giro ci vanno si ubriachi e sotto effetto di qualsiasi cosa , ma con l’autista pagato dal cittadino.

Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Art. 27.
La responsabilità penale è personale.
L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.

GinTONIc 2

BEVO SOLO QUANDO GUIDO OFFRE DA BERE(ALLA GUIDA NATURALMENTE)

Lino

Il problema di fondo sull'alcool è che se bevuto in moderata  quantità, vedi il bicchiere di Rosso a cena, fa solo bene! Se si  esagera, e per esagerare intendo almeno un tasso alcolemico superiore a 0,8, diventa pericoloso. Ora il "grande governo" Berlusconi ha preparato un nuovo decreto che limita il tasso alc. a 0,2 cioè forse mezzo bicchiere di Buon vino rosso. Io Vi posso garantire che con un tasso alc. fino a 0,6 si guida normalmente almenoché non si sia astemi. Il limite di 0,2 proposto è l'ennesima presa di posizione dei signori del potere, che con autista e macchine blu si possono ubriacare e magari drogare liberamente (vedi tamponi droga effettuati dalla trasmissione Le Iene) alla faccia di Noi normali cittadini! Con ciò, lungi da me il difendere o il non colpevolizzare gli imbecilli che si mettono alla guida in stati di forti alterazioni alcoliche i quali mettono a repentglio la vita degli altri. Per costoro massima severità, ma per un bicchiere di Vino o birra che sia, per favore, non dateci dei deinquenti e lasciateci in pace!!!!

alessia

è da brividi leggere certe parole...

gente che guida..beve e pure vota.

Credo che non sia la fine del mondo se a guidare si rimanga sobri. Avere valore 1 e mettersi al volante è da folli! Tutti coloro che son venuti qui a scrivere e lamentarsi dovrebbero vergognarsi.

Se alla sera si esce, guida quello sobrio. Che ha bevuto solo una birra.

Peraltro mi sono comprata l'etilometro. 14.99 euro.

Piero

Qualcuno si è posto il problema , parlando di ipocrsia, che ci sono persone come me per esempio , senza voler essere presuntuoso, che viste le centinaia di migliaia di km percorsi, guidando sotto il terribile effetto di 2 bicchieri di chianti e un lucano , possano essere molto piu' lucide e reattive in caso di pericolo , di molta gente che non esiterei a chiamare rincoglionita al volante? E ce ne sono tantissimi che ogni giorno ci fanno rischiare la vita , pur avendo sulla coscienza solo un bicchiere di acqua minerale. Allora perche' non riflettere sul fatto che al governo , quando si fa una legge, non gliene frega un caxxo se muori o uccidi qualcuno , se fumi e ti danneggi la salute , se circoli in centro e inquini o passi con il rosso e sei un  pericolo pubblico...ma l'unica cosa che interessa è trovare i piu' disperati e disparati  modi per riempire le casse dello stato, per coprire tutto lo schifo dei loro malaffari? allora io devo rischiare di rimanere senza lavoro e rovinarmi la vita, ed essere trattato come un terrorista per aver bevuto una grappa, mentre quelli si fanno di coca in parlamento? La gente per la strada è in continuo pericolo, io farei dei test di rincoglinimento non solo alcoolemici, allora si che sarebbe una legge seria... e sapete quante patenti ritirate? Per non parlare delle forze dell'ordine che trattano in modo abominevole un povero ragazzo che sta piangendo disperato per aver appena visto la sua vita sfumare a causa di 2 coca e havana ( scena vista con i miei occhi ) , magari lo stesso agente la sera prima si è fatto una serata a base di alcool ,coca, e prostitute... tanto a lui nessuno lo controlla..e se lo pizzicano...beh c'è da difendere l'immagine della patria...quindi tutto occultato... ecco l'italia...che schifo!!!

Matteo

Vorrei ricordare che NON SIAMO OBBLIGATI A BERE ALCOLICI QUANDO USCIAMO IN COMPAGNIA, si può vivere anche bevendo una bevanda analcolica. Cesare, un mio compagno delle superiori, è da 2 anni e mezzo in coma a causa di un incidente automobilistico cusato da un ragazzo ubriaco, che è ne è uscito illeso. A tutti voi che vedete questa legge come qualcosa di abominevole, andate a raccontarlo alla mamma del mio amico.

mauro71

Purtroppo la mia credo sia una battaglia persa in partenza. Raramente si è visto fare retromarcia su certi argomenti, salvo quando vi siano interessi economici particolari.

L'attuale normativa non so se farà calare incidenti e morti, forse, sicuramente aumenterà il numero di chi guiderà senza patente, crescerà la tendenza italica a trovare un modo per aggirare la legge, instillerà ancora di più la cultura dell'illecito perchè molti si convinceranno ancora di più che fanno bene quelli che le regole non le rispettano, perchè chi non ha niente da perdere se ne può fregare, mentre chi conduce una vita alla luce del sole, chi è responsabile, diligente e coscienzioso ha sempre e solo da perdere.

Conosco perfettamente la questione dei sinistri e delle assicurazioni, ed è proprio questo un esempio calzante. Da giovane e ingenuo ho iniziato a occuparmi della gestione sinistri di aziende di trasporti per cui lavoravo e, da persona onesta, nel fare le denuncie mi prendevo le mie responsabilità quando c'erano e chiedevo i danni quando ritenevo di essere nel giusto con il risultato di pagare sempre (avevamo polizze con franchigia) , anche quando avevo ragione. Dopo un po' ho dovuto arrendermi e adeguarmi al vento. Quindi facevo sempre la richiesta danni pure io, presentando preventivi gonfiati, ecc... Risultato: a fine anno la gestione sinistri era in attivo. Purtroppo sembra proprio che ad essere disonesti ci si guadagni sempre!!!

mauro71

Concordo con la necessità di fissare dei criteri come può esserlo un TA, ma non concordo con l'unicità del criterio per la determinazione del mio o altrui stato psico-fisico soprattutto quando da ciò derivano sanzioni estremamente penalizzanti.

Lo stato stabilisce che su quel valore si fonda la separazione tra essere o non essere in grado? Va bene, diciamo che è una misura preventiva nel pubblico interesse, allora puniscimi con una sanzione più lieve, obbligami a non guidare per 24 ore (alcuni anni fa in Francia si faceva così, ti mettevano le ganasce alle ruote e potevi scegliere se soggiornare in caserma o andare in hotel, il giorno dopo ti restituivano la macchina). Invece qui si punisce a prescindere con sanzioni severissime anche chi nonstante il TA è perfettamente vigile e stà procedendo nel rispetto dei limiti di velocità e prudenza.

Si dice che così si crea il deterrente. Può darsi però si penalizzano anche milioni di persone che vedono un po' più ristretta la propria libertà e sono costretti a modificare le proprie abitudini. non mi sembra cosa da poco.

Certamente io non ambisco alla demagogia applicata, ritengo che le Istituzioni e chi le rappresenta debba fare anche scelte impopolari e coraggiose. Ma nel farlo deve esporsi al dibattito, deve informare delle sue ragioni, deve argomentare le sue scelte. Qui tutto ciò non si vede e non si è visto. Si vede e si è visto una campagna mediatica di demonizzazione in cui giornali e tv cavalcano demagogia e buoni sentimenti ipocriti per conquistare qualche lettore o spettatore in più, la diffusione più o meno maliziosa di dati "interpretati" e la legiferazione sull'onda emotiva della piazza. Questo non è coraggio o buona amministrazione questa è vera e propria demagogia.

Giusto l'altro giorno al TG5 (premetto che non sono ne filo ne anti berlusconiano quindi nei miei ragionamenti non vi è traccia di partigianeria) il direttore commentava un servizio sull'uso di alcol da parte dei giovani stigmantizzando tale pessima abitudine e facendo la solita filippica sugli incidenti, i morti e i feriti, eccc...., bene, finito il servizio ha proseguito con :" ed ora la nostra rubrica Gusto..." al cui interno un bel servizietto sui vini della sicilia.

Va bene che siamo il paese di Pulcinella ma possibile che solo io mi sento preso per i fondelli? Possibile che io mi devo sorbire prediche, filippiche, raccomandazioni, morali e condanne da questa gente? Opinionisti televisivi, politici, grandi firme dei giornali, tutta gente sicuramente non astemia, che anzi degusta prelibati vini costosi, e magari passa le sue serate in qualche locale alla moda bevendo ottimi drink immersi nella società che conta, incuranti dei limiti poichè loro hanno il privilegio di vivere in metropoli servite da discreti mezzi di trasporto pubblici, possono permettersi di pagare, taxi, auto a noleggio con conducente, o, come i politici, autista e macchina pagati con le mie tasse. Sarà che io sono troppo sensibile o questi sono degli ipocriti senza vergogna?

Torno a ripetere che non si può trattare questo argomento come le cinture di sicurezza, gli stupefacenti, il casco, ecc... Il consumo di bevande alcoliche coinvolge una platea molto più ampia e tradizioni, cultura, ecc. molto più radicate. Molti di quelli che oggi concordano o addirittura auspicano pene sempre più severe pensano erroneamente che limiti e sanzioni siano per quelli che bevono e si drogano fino a  non reggersi in piedi e non sanno o non si rendono conto che tali norme invece colpiscono anche loro (l'ho appurato in più di una circostanza discutendo con persone di qualche anno più vecchie di me che sostenenvano che loro quando bevono non superano mai i limiti e poi, quando gli spiegavo quali erano i quantitativi consentiti mi guardavano increduli e ribattevano che sicuramente mi sbagliavo perchè per incorrerre in sanzioni bisogna avere veramente esagerato!)

Personalmente ritengo che la sospensione della patente sia un provvedimento da applicare solo nei casi più gravi di manifesta ubriachezza e comportamento di guida indisciplinato, la confisca del veicolo la trovo poi una totale assurdità. Potrei capire sanzioni graduali partendo da 150 euro per chi ha un TA compreso tra 0,5 e 0,8, 300 per chi ricade tra 0,8 e 1,5 e 500 per chi supera i 2 con sospensione della patente in caso di TA superiore a 2,5 e comportamento di guida pericoloso. Magari con inasprimento se recidivo nel corso dell'anno. Altro discorso per chi causa incidenti con morti e feriti che va sanzionato e punito adeguatamente.

Come scritto ieri avevo un piacevole appuntamento e in un arco di tempo che va dalle 21,30 alle 3,30 (6 ore) ho cenato in un bel ristorante disco-bar sul mare della riviera del ponenete Ligure. Ho passato la serata a chiaccherare, ballare e litigando con me stesso sul prendere o no da bere. In sintesi abbiamo preso una bottiglia di vino bianco leggero durante la cena, poi una bottiglietta d'acqua per dissetarci tra un ballo e l'altro, una birra e un votka-lemon.

Il locale era dotato di un etilometro e prima di uscire ho fatto il test per curiosità, risultato TA 1,55. Superato il limite massimo con richio di 1500 euro di multa, confisca del veicolo, 3 mesi arresto e sospensione della patente per almeno 1 anno.

Tu potrai non crederci ma ti assicuro che avrei potuto camminare su una corda tanto ero lucido e sereno, anzi in tempi diversi probabilmente avrei bevuto almeno un altro paio di drink. A parte questo che sicuramente fà di me un lurido delinquente alcolizzato agli occhi del mondo, la successiva mezz'ora è trascorsa cercando di portare a casa la mia amica e me evitando le strade con rischio di controlli, con il terrore di incrociare un controllo, con ilpanico di vedersi la vita ROVINATA per una serata piacevole in compagnia di una giovane donna in un bel locale, nei miei unici 15 giorni di ferie all'anno. Ditemi cosa volete ma se questa è il tipo di vita che ci aspetta io mi sento che la mia vita ha perso qualcosa e sarò anche cinico ed egoista ma non mi consola pensare che questo mio sacrificio forse possa evitare a una 50 di persone su 60 milioni di morire sulla strada, sapendo benissimo che comunque, purtroppo,  continueranno a morire.

renzo

"Sostenere che chiunque abbia un TA x guidi a velocità folli, o non si renda conto di dove si trova è appunto presunzione." e "Non si può essere assolutisti in simili materie. lo stato di diritto si basa proprio su questo. "...hai ragione nella stessa misura in cui il tuo tasso di 2,5 non influisce sulla guida (anche se, scusami la "presunzione", ma mi riesce difficile credere a questo..) mentre per un altro significa coma etilico. In realtà sonos tati espressi concetti contrastanti, poichèinvochi un'applicazione ad personam onde distinguere chi tollera meglio l'alcol di altri e poi...scrivi "Non è possibile prendere degli esempi ed espanderli sulla massa. una legge deve avere preuspposti OGGETTIVI e non di massima o di media,"...se non ho capito male chiedi di non farsi contaminare dall'esigenza di scoop(siamo perfettamente d'accordo) ma l'oggettività presume la definizione a priori di una regola che permetta l'inquadramento delle fattispecie in essa...altrimenti con oggettività come si potrebbe discriminare a parità di tasso la capacità del singolo? Solo con l'IMPRESSIONE degli agenti?!?!

Diciamo che, sarebbe forse più sensato prevedere una fascia da 0.5 a 0.8 con lievi sanzioni, un'altra da 0.9 a 1.2 con sanzioni e ritiro e sopra gli 1.3 sanzioni+ritiro+esami clinici. Con l'aggravante sempre possibile della recidiva.

 E' il principio della democrazia quello di legiferare con il consenso e la condivisione del popolo, e proprio quando le norme sono impopolari devono essere presentate

mauro71

La tua affermazione è una presunzione. Certo l'alcol può provocare alterazioni, per ogniuno differenti, a seconda del TA, e tali alterazioni possono portare a sottovalutare il pericolo, a eccedere nella valutazione delle proprie capacità, a difficoltà di concentrazione, a riflessi rallentati, eccc.....

Sostenere che chiunque abbia un TA x guidi a velocità folli, o non si renda conto di dove si trova è appunto presunzione. Non si può essere assolutisti in simili materie. lo stato di diritto si basa proprio su questo. Non è possibile prendere degli esempi ed espanderli sulla massa. una legge deve avere preuspposti oggettivi e non di massima o di media, soprattutto quando impone sanzioni e limiti severissimi. Diversamente deve prevedere la possibilità di dimostrare la propria innocenza o, nel casospecifico, i propri requisiti a prescindere dal TA riscontrato. E non mi interessa se ciò pone problemi ai tribunali o agli agenti accertatori. Questo è diritto è democrazia è giustizia.

Inoltre se uno non ha l'amico, la moglie, la fidanzata a cui cedere il vlante cosa deve fare. Rassegnarsi, rinunciare, diventare astemio.

2 anni fa sono stato fermato da una pattuglia della stradale e mi hanno fatto l'etilometro. Io provenivo da una cena con mia sorella, la sua famiglia e alcuni cugini dove si era bevuto vino e qualche digestivo.

Risultato dell'etilometro TA 2,5. Gli agenti dopo una chiaccherata mi hanno detto che si vedeva chiaramente che non ero ubriaco, che ero perfettamente cosciente e vigile e io del resto non mi sentivo affatto ubriaco, forse leggermente ebro. Mi hanno ridato i documenti e mi hanno detto di guidare con prudenza. Li ricordo ogni notte nelle mie preghiere e spero di incontrare altre persone come loro sul mio cammino.

Questo cosa significa? Che sono uno che tollera l'alcol più del normale? Forse, ma come me posso garantire ci sono milioni di persone. Forse che gli attuali limiti sono risibili? Tendo a pensare proprio di si.

Tutto ciòper dire proprio che non è possibile essere assoluti su un tema che, come ribadito più volte, coinvolge milioni di persone nelle loro abitudini occasionali e celebrative.

Occorre tollerare una piccola percentuale di morti e feriti per garantire agli altri la libertà? No, occorre che le norme siano realistiche e commisurate al problema. Diversamente la gente non le capisce, non le segue, non le condivide. E' il principio della democrazia quello di legiferare con il consenso e la condivisione del popolo, e proprio quando le norme sono impopolari devono essere presentate, discusse, e il parere dei cittadini deve essere tenuto in considerazione.

Comunque quello che contensto fondamentalmente è la volontà di imporre una RIVOLUZIONE CULTURALE attraverso norme, regolamenti, divieti, pene e costrizioni.

Questa sera esco con una bella donna single di 34 anni, andiamo a cena in locale dove si mangia e si balla. Le offrirò una bella bottiglia di acqua gasata e magari una cedrata dopo cena.

Non credo proprio, berremo del buon vino e dopo prenderemo anche qualche drink, e poi affronterò la strada con l'ansia del ricercato in fuga che trema ad ogni kilometro. Evviva !!! Chi devo ringraziare per tutto ciò?

mauro71

Mi spiace, ma resto dell'opinione che uscire una sera per svagarmi e godere del mio giusto e meritato divertimento ora sia diventato molto difficile. Mi spiego: perchè io devo diventare astemio per legge? Non ritengo di essere un alcolista ma quando esco a cena con gli amici o vado in locale a ballare tra gli aspetti del divertimento rientra il bere qualche drink. Cosa che rientra perfettamente nei costumi di vita occidentali, che hanno fatto i nostri padri, i nostri nonni, e via fino agli antichi romani. Ora improvvisamente sei considerato un alcolizzato ubriaco. Io sono convinto che chi sbaglia deve pagare il giusto pegno e risarcire il danno, ma l'attuale normativa punisce la presunzione.

Chi cagiona un'incidente o chi sfreccia a velocità elevata oltre i limiti previsti anche dalla decenza e dal buon senso deve essere sanzionato e ridimensionato con rigore, ma ciò non giustifica il fatto che io e milioni di altri cittadini devono vivere le proprie ore di divertimento rinunciando o con l'ansia del ricercato in fuga.

Negli incidenti riportati in cronaca si pone sempre l'accento sullo stato di ebrezza ma se si analizza con obiettività, la causa dell'incidente e le relative conseguenze sono in primis la velocità eccessiva. Stabilire che la velocità eccessiva e la perdita di controllo del veicolo siano diretta conseguenza del tasso alcolemico è pura presunzione, difficile da dimostrare persino in tribunale. Gli attuali limiti sono basati principalmente su stime e medie e gli stessi estensori ribadiscono che ogni organismo reagisce in maniera differente, quindi mi sembra un po' poco per crocefiggere una persona.

Ribadisco ancora una volta che la mia non è una forma di "lassismo" o di tolleranza pelosa indiscriminata è un punto di vista che vuole evidenziare quello che personalmente ritengo un metodo sbagliato per affrontare un problema.

Quando i media cominciano a fare la cronaca degli incidenti sottolineando che ".. il condicente aveva un TA 3 o 4 volte superiore al consentito.." mi pare evidente una rappresentazione della realtà un pochino esasperata. Loro si giustificano dietro a un metodo più diretto e comprensibile per la platea, a me pare una ipocrisia. Se domani il limite fosse 0,1 uno che ha bevuto 2 bicchieri di vino avrebbe un TA 5 volte superiore al consentito!!!

Continuo a ritenere esagerate le attuali sanzioni rispetto ai limiti, soprattutto in considerazione del fatto che la sospensione della patente per milioni di persone equivale a una vera e propria menomazione, e quindi tale pena andrebbe adottata nei casi più gravi o di reiterazione e non con la leggerezza attuale.

renzo

trovo francamente argomenti condivisibili citate per adombrarne altri.
possiamo citaree senz ombra di dubbio i turni massacranti cui sono sottoposti gli autotrasportatori, in primis a farne le spese in caso di controlli ma sfruttati da un sistema perverso che fonda il suo essere sulla velocita. certo. cio non sottrae pero dalle responsabilita chi conduce alterato, perche frutto di problematiche diverse, altrimenti parliamo pure del rincaro del petrolio e dello scontro In georgia ed un filo conduttore lo troviamo per tutto. direi invece che sarebbe opportuno affrontare le situazioni con la dovta gradualita (pure io mi occupo da vicino di sinistri e nella vita privata sono vicino a problematiche sociali incluso l alcolismo...qukndi credo di saper distinguere fra alcolismo e bicchierino post prandiale) ma fermezza...il ventenne che guida ubriaco al volante nn merita il trattamento di chi ha cagionato gia 2 o 3 sinistri con decessi certo, ma il problema in italia e che siamo indotti ad invocare l imounita del ventenne poiche ubriachi con sinistri alle spalle continuano a guidare...iniziamo a revocare in maniera definitiva la licenza a questi e poi puniamo con rigore anche il ventenne, ben inteso che l alccol nn e semplicemnente un aggravamnte dell esperienza scarsa alla guida, bensi un pericoloso ritardante di riflessi nonche in dosi eccessive un anestetico della capacita di cogliere l eccesso. i regimi autoritari sono cosa diversa dalla democrazia, la quale pur tuttavia non prescinde da un ordine generale che preveda la repressione dei comportamenti contrari che minacciano la liberta altrui...chiadiamolo a Sartori...un buon smith diceva che il libero agire perfsonale termina dove ne inizia un altro. e volendo discorrere, e proprio l eccessiva tolleranza di fronte a determinate questioni che ci porta all ingovernabilita delle stesse. del resto paesi emancipati e MOLTO piu compiutamente democratici del nostro adottando misure repressive dinanzi alle questioni portate in questo post.

renzo

I sinistri non sono il primo male d'Italia, concordo...ragionamento pericoloso però...se ragionassimo per impatto percentuale in maniera estesa, molte ricerche/provvediemnti si arrenerebbero immediatamente, ed ancora una volta si troverebbe ai margini chi stà peggio: ricordiamoci che ora difendiamo a spada tratta chi ha bevuto "qualche bicchierino", ma allo stesso modo ci indignamo quando qualche familiare/conoscente viene travolto da quello stesso conducente che ha bevuto quei famosi bicchierini o guida distrattamente.

renzo

Caro Mauro il problema dei sinistri stradali rappresenta una piaga sociale, tenuto conto debito del fatto che da essi derivano più di 5000 morti ed oltre 300.000 infortunati GRAVI...e per tal motivo l'Europa ci bacchetta. Le cause sono molteplici come altre volte hai ricordato, ma dalla riduzione di ciascuna causa-concausa possiamo sperare in una riduzione globale: 5% per guida distratta, 12% per guida distrattae l'11 per mancato rispetto della distanza, il 2% per stato alterato...abbassando quelle singole percentuali si può sperare di dimunire quei 5000 morti...non mi pare accanimento inutile questo.  Io credo tutti dovremmo rivedere la nostra condotta di guida quotidiana, e troppe leggerezze si notano da parte di conducenti disinvolti che guidano a slalom o incollati a chi precede. Ricordiamo che le infrastrutture pesano per il 5% dei casi, il resto dipende dalla condotta di ciascuno di NOI!

GIACOMO

sono sempre giacomo e vorrei tanto che il poliziotto IVAN rispondesse  visto che la sa molto lunga. Mauro sono con te e con tutti quelli che la pensano come te. hai sentito il nostro berlusca cosa ha intenzione di fare nei confronti degli automobilisti in Settembre? Il berlusca Ha tolto l'ici e per poi in un  modo o in un altro farla pagare ancora a noi poveri automobilisti. Questa legge sta rovinando famiglie intere: gente che senza patente perde il posto di lavoro e si ammazza. Ragazzi che chiusi in casa perchè non possono più guidare si ubriacano e si drogano dalla disperazione. pensa al povero uomo che vive solo isolato in montagna come può vivere senza patente e tutto perchè uscendo dall'osteria di montagna aveva bevuto un grappino. Caro Ivan IO MI VERGOGNO DI ESSERE UN ITALIANO E  QUESTO LO HO DETTO TANTE VOLTE A TUOI COLLEGHI QUANDO MI MULTAVANO INVOCANDO IL FAMIGERATO ART. 141

pitti roberto

Salve mi chiamo Pitti Roberto, ho 47 anni avevo il massimo punteggio sulla patente 22 punti,  e una sera del 30 Maggio 2008 sono stato fermato  dalla stradale a 200 metri da casa... ero stato a una cena e quindi avevo bevuto del normale vino a tavola ero con i miei colleghi dove lavoro.... mi fermano e mi fanno il test, inutile dire che non risultavo sobrio per quel test... Mi anno sequestrato macchina e patente... Io sono daccordo per la patente che mi anno ritirato per un anno...Ma perchè mi viene confiscato il mio veicolo che ancora stò pagando 300 euro di rata mensile? Allora la mia macchina me la paga lo stato?Perche se uno non  procura incidenti o commette infrazione gli confiscano ugualmente la macchina?Quella sera mi hanno fermato ma non ho commesso nessuna infrazione di guida ero tranquillo, ero in centro abitato non andavo forte e mi ero fermato a un semaforo!!! Come può lo stato o la legge Italiana  comportarsi così con il cittadino?Non è un furto anche questo? E poi vorrei dire due parole ai signori tutori della legge... Non mi sembra che alle vostre cene si beva acqua. Tutti bravi quando dobbiamo dire le cose, ma poi..... Predicate bene, tanto se vi fermano a Voi non ritirano ne patente e ne macchina. Vergognatevi. Io sono un cittadino onesto pago le tasse mi comporto bene, perchè devo subire questa ingiustizia? La macchina è mia e ne posso fare quello che voglio e non posso ricomprarla perchè la sto pagando ancora. Ma è mai possibile che in Italia la debbano pagare sempre i buoni? Possibile che lo Stato non riesca mai a fare una via di mezzo... O tutti buoni o tutti stronzi.... Fate qualcosa vi prego

Nicola

Noto che in questo forum abbondano i filoberlusconiani e gli ignoranti....mi dispiace pensare di essere un potenziale terrorista in quanto mi hanno ritrovato alla guida con un tasso alcolemico pari a 1.01...non ho più la patente, sto aspettando una bella multa e soprattutto sono sotto accusa penale!Grazie a tutti quelli che votano berlusconi per esser stati così malleabili alle mani di un dittatore! povere le persone come giacomo che in questo forum esaltano il senso civico,civile e pratico  della vita!

mauro71

vivo l'introduzione delle nuove sanzioni per guida in stato di ebrezza come una vera e propria violenza. Mi sento cittadino di uno stato autoritario, mi sento privato della mia libertà, di quello spazio di evasione che ciascuno di noi si concede al termine di una settimana di lavoro, di problemi, di ansie e di stress. Il mio non è il sentimento di un alcolista che ama ubriacarsi per poi correre sulle strade in cerca emozioni forti, ma il sentimento di un uomo adulto di 37 anni che lavora, che guida ogni sorta di veicolo a motore da oltre 18 anni, che da sempre esce 1 o 2 volte la settimana per una chiaccherata tra amici, una cena, un cinema, o una serata in un locale, e in tutto questo beve qualche bicchiere senza aver mai ucciso nessuno, fatto incidenti, ricevuto contestazioni rilevanti al cds.  Ora non più, ora se voglio uscire ho 2 semplici alternative:

1- non bere assolutamente nulla, perchè pagare 10 euro una coca-cola mi sembra eccessivo!!

2- rischiare e vivere ogni momento di svago con l'ansia di un contrabbandiere, di un terrorista, di un mafioso in fuga.

Ricordo ai benpensanti, ai salutisti, ai politicamente corretti e agli integralisti di salute e sicurezza (cose quest'ultime frutto di pura e ingenua illusione umana, e bene che qualcuno ve lo dica chiaro!) alcune cose prima che vomitino il solito corollario di dati statistici, frasi empie, buoni sentimenti, manie giustizialiste ed esempi in cronaca:

- non tutti vivono in posti con trasporti pubblici efficaci e presenti (provate a cercare un bus, un taxi, un treno, un calesse in certi paesini, citta di provincia, località turistiche  del bel paese dopo le 2 di notte)

- non tutti escono in comagnia di 4 o 5 persone, ci sono molti adulti che escono da soli o in compagnia di solo 1 persona, proprio perchè adulti, magari singol che cercano di divertirsi invece che stare in poltrona da soli davanti al televisore, magari sbavando sulle coscie di qualche telefighetta.

- molte persone, anzi la stragrande maggioranza, utilizza la macchina per lavoro e, non vivendo in città con trasporti pubblici eccellenti, si troverebbero in una situazione veramente disperata senza poter usare l'auto

Dopo queste poche considerazioni di buon senso vi rammento i nuovi limiti e sanzioni in vigore:

-          decurtazione di 10 punti patente

-        c.ca ¼ di litro di vino a 13°

-   1 bicchiere di superalcolico a 40

-          arresto fino a 6 mesi

-          sospensione patente da 6 mesi a 1 anno

-           decurtazione 10 punti patente

sono sufficenti in alternativa:

-          arresto da 3 mesi a 1 anno

-          sospensione patente da 1 a 2 anni

-       decurtazione 10 punti patente

sufficenti in alternativa:

-        4/ 5 cuba-libre nell’arco

-    1 negroni,  4/5 bicchieri di vino e 1 amaro

Vi sembrano misure sensate: dunque un uomo adulto sano, responsabile che esce una sera dopo una settimana di lavoro e va a cena con una donna o con degli amici, magari per festeggiare un evento, alle 19 prende un aperitivo, mettiamo un negroni, poi alle 21 va a cena e beve 4-5 bicchieri di vino (per un uomo sano, adulto sono piuttosto normali) e a fine cena, alle 24 si fa portare un amaro, poi sale in macchina, certo è leggermente ebro ma pienamente coscente, guida nel rispetto di limiti e segnaletica e viene fermato da una pattuglia. Risultato dell'etilometro superioe a 1,5, conseguenze:

- almeno 1500 euro di multa

- galera per almeno 3 mesi

- processo penale

- confisca del veicolo

- sospensione della patente per almeno 1 anno

- decuratazione di 10 punti di patente

- spese legali per l'avvocato in sede processuale

- giornate perse per ilprocesso

- valore del veicolo confiscato mediamente 10.000 euro

- probabile obbligo di frequentare un percorso di disintossicazione e terapia psicoanalitica per alcolisti

- per 12 mesi dovrà trovare il modo di recarsi al lavoro e muoversi da casa sempre che non perda il lavoro (pensate ad un agente di commercio, un professionista, un autonomo, un cammionista, un corriere, un autista, ecc....)

Totale danno economico secco valutabile in oltre 20.000 euro senza contare possibili conseguenze quali perdita del lavoro, impossibilità di fare la propria attività , eventuali imossibilità di far fronte a mutui o affiti, ecc....

Tutto ciò non per avere stuprato una bimba di 8 anni in spiaggia dopo aver sgozzato la madre davanti ai suoi occhi, bensì per una serata un po' effervescente in cui ha bevuto un bicchiere di troppo.

Se devo scegliere tra rischiare tutto ciò e la mera possibilità che un ubriaco mi centri con la sua macchina scelgo la seconda senza tentennamenti.

A tutti coloro che la pensano in modo diverso sappiano che oggi i loro figli, mariti, compagni hanno una buona probabilità di ritrovarsi in questa situazione (come Claudio ha esposto) e mi piacerebbe sentire certe Vergini immacolate che brandiscono la scure della sicurezza e della legalità nel caso il loro pargoletto, o il fratello, o il marito vengano pizzicati. Sono convinto che allore le norme diventerebbero troppo severe e gli agenti sarebbero stati troppo inclementi, anche per loro.

In ultimo vorrei specificare che non sono contrario ai limiti ma alle sanzioni senza senso e senza seguito:

Si otterrebbero maggiori risultati con una semplice frase aggiunta al nuovo art 186 cds:

"le sanzioni vengono dimezzate nel caso il conducente mostri uno stato psicofisico non alterato, coerente ai requisiti previsti per la guida, e al momento del controllo il veicolo non abbia infranto nessun articolo del cds"

Questa semplice frase avrebbe dato un senso alla norma, avrebbe responsabilizzato i conducenti, sapendo che con una condotta responsabile avrebbero comunque evitato la rovina, e probabilemtne avrebbe ridotto gli incidenti senza pretendere di abolire l'alcol dal mondo

Federico

Queste misure sono entrate in vigore lo scorso anno ad agosto, è probabile che Berlusca abbia apportato qualche modifica, cmq non  cambia molto vedi:

http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/nuovo_cds/modifiche_07_2007.html

rosi

caro paolo, sono sempre la Rosi e devo dire, a te grande uomo di mondo e di straordinaria cultura, che nei paesi dell'est, molto ma molto meno evoluti degli usa, il tasso alcolemico per chi si mette alla guida di un veicolo deve essere di 0,000000000000 altrimenti cade in disgrazia. questo provvedimento lo sai a cosa ha portato? se non sei stato in quei paesi te lo dico io subito: Tutti gli uomini che bevono, circa il 90% se ne stanno a casa ubriachi dalla matina alla sera e sempre ogni giorni più ubriachi mentre chi lavora sono solo le donne. i mezzi di trasporto sono guidati per il 70% da donne, nei campi lavorano sole le donne, in casa e nei supermercati e nelle trutture pubbliche lavorano solo le donne, le ragazze giovani si devono prostituire a quindici anni con piedi sporchi, labbra rosse e guance ricoperte da cipria bianca e tutto questo perchè? per mantenere i loro padri o fidanzati ubriachi in casa dalla mattina alla sera. ricordati che le battaglie si combattono in campo ma si vincolo solo e sempre a tavolino. hai sentito ieri cosa è successo in merito al porto di armi per legittima difesa in america? Lo sai che in america muoiono 80 persone al giorno ammazzate da armi da fuoco? E tu hai il coraggio di decantare tanto l'evoluzione e lo sviluppo dell'america. VERGOGNATI VERGOGNATI, E VERGOGNATI ANCORA. PENSA SOLO ALLA PENA DI MORTE CHE ANCORA ESISTE IN AMERICA. E' TUTTO QUESTO SISTEMA evolutivo e civile che tanto ti affascina? Lo sai che l'america non ha più di 240 anni di storia mentre noi ne abbiamo circa 3000? E allora che cosa c....0 dobbiamo imparare dagli americani? Rispondimi in modo chiaro se uomo con p...e.

Mauro

Chiedo anche io: mi hanno fermato il 13.03.08 tasso 2,11 - 2,09 g/l (sono stato uno str....) mi viene applicata la nuova legge? con confisca dell'automezzo?  Fino alla data odierna non mi è stato notificato niente; ho in mano solamente il verbale della Polizia di Stato e la notifica del Commissariato del governo. Cosa posso fare e dove posso rivolgermi per avere delucidazioni in merito? Ciao e grazie.

Ciao 

Mauro

Chiedo anche io: mi hanno fermato il 13.03.08 tasso 2,11 - 2,09 g/l (sono stato uno str....) mi viene applicata la nuova legge? con confisca dell'automezzo?  Fino alla data odierna non mi è stato notificato niente; ho in mano solamente il verbale della Polizia di Stato e la notifica del Commissariato del governo. Cosa posso fare e dove possono rivolgermi per avere delucidazioni in merito? Grazie

grazie

Ciao 

Steve

....sinceramente penso che questa legge sia davvero una cosa assurda,degna del nostro paese e governo che ormai e' al terzultimo posto in europa.Non e' possibile che dopo tutta la settimana di lavoro e dopo aver versato piu' del 40 per cento di tasse per due cocktail mi venga confiscato il veicolo,e qualcosa di veramente scabroso.

Per quanto riguarda invece l'arresto alla prima infrazione e' davvero troppo,questo provvedimento dovrebbe essere "riservato" a chi e'recidivo,pensate solo che per un procedimento penale del genere,una persona,dopo magari anni di sacrifici si gioca qualsiasi opportunta' di assunzione nella maggior parte delle grandi aziende.

Cosa mi dite voi moralisti a riguardo per un errore che tutti nella vita hanno fatto????

il problema e' che come al solito chi fa' queste leggi non ha davvero idea di come giri la vita,e sopratutto dovrebbe prima preuccuparsi di potenziare la rete di trasporto abbassare il costo dei taxi rendere operativi i mezzi pubblici anche la notte,ovvero offrire al cittadino alternative valide all uso della macchina.

Dico queste cose perche lavoro in varie discoteche e 95 per cento della gente,alla chiusura,e sicuramente al di sopra della soglia ma casa in qualche modo ci deve tornare.

Guidare ubriachi e' SBAGLIATO siamo tutti d'accordo ma questa legge imposta dopo anni di disinformazione vendita di alcolici negli autogrill a tutte le ore e a tutte le eta' e davvero una PORCHERIA....

Peval

Finalmente una legge che ci porta ad un livello di civiltà accettabile.Chi si pone alla guida di un veicolo, dispone di una vera e propria "arma" e come tale và giudicato se alterato da alcool e/o droghe.Ai vari critici consiglio di verificare le leggi già esistenti in paesi ben + evoluti del nostro (USA,paesi nordici).

                                       Paolo

BANDANA

SI FACCIANO I CONTROLLI SULLA DROGA CHE ORA SON >TUTTI FATTI DI COCA PER EVITARE PROBLEMA X LA FELICITA' DEI POTERI FORTI CHE SON DIETRO LE ISTITUZIONI.SI CONTROLLI LA COCA CON PRELIEVO AD ES DI CAPELLI.GRAZIE A LEGGE ANTI ALCOL A 0.5 SONO TUTTI FATTI LA SERA.

Alberto

bah che dire non sono proprio un santo io... già... c'è da dire che di cavolate in vita ne ho fatte tante e nonostante tutto spesso ancora ne faccio. Mi capita spesso di alzare il gomito però ce una cosa che ci salverebbe tutti da questi decreti senza senso che non tengono conto del fisico della persona e del cervello (aimè non tutti lo hanno). Mi è capitato di bere fino al punto tale di non capire che con il portafoglio non si apre lo sportello della macchina ma in quel caso il mio cervellino mi ha consigliato rimani a dormire qui (anche se era pieno inverno a due giorni da natale) cmq la mattina dopo ero li con il corpo gelido ma sano, e sono tornato a casa. quello che non concepisco è la mancanza di cervello della gente sai quali sono i tuoi limiti se li superi nn fare l'eroe. L'altra sera un mio amico astemio ha per caso preso un cocktail alcolico e nonostante fosse di gradazione assai scadente lui era ubriaco perso NONOSTANTE NON SUPERASSE NEPPURE GLI 0,1. Se si fosse messo alla guida lui non sarebbe stato denunciabile per stato di ebrezza. Io che invece per lo stile malsano della mia vita sotto le 4 medie non sento nulla e sono sanissimo sono inculabile per ebrezza e direi che non è proprio corretto. Cmq finchè la gente non imparerà ad usare il cervello certi decreti saranno come i funghi in pieno autunno. 

anna

caro Lupusorul, mi congratulo con te perchè, innanzitutto, non hai avuto nemmeno il coraggio di presentarti con un  nome, magari non tuo, ma almeno esistente. la Anna che ti scrive oggi è la stessa anna alla quale io penso tu abbia risposto ieri, si e ti rispondo perchè tu non hai proprio capito niente di quanto io ho detto. tu parli solo di cose ipotetiche ma se fosse così il discorso non finirebbe più. il provvedimento contro l'alcool è come il provvedimento contro i clandestini: fino a ieri tutto lecito e di punto in bianco tutti delinquenti. io, in casa mia ,ho subito cinque furti, mi hanno rubato tre macchine,  una moto, mi hanno svaligiato il negozio due volte e, credimi, questa gente non era per niente ubriaca, non è stata nemmeno messa in galera e non le è stata nemmeno ritirata la patente e tantomeno non le è stato confiscato l'automezzo e conseguentemente sta' gente può ancora circolare tranquillamente rubando saccheggiando stuprando e ammazzando. io ho rischiato di finire inferma su di una carrozzina a causa di un tamponamento di un  camion il cui conducente, appena accaduto l'ncidente ha dichiarato alla polizia: NON HO VISTO LA MACCHINA FERMA PERCHE' STAVO CERCANDO UN INDIRIZZO SULLA RUBRICA CHE TENEVO SUL  CAMION. Questo signore non era ubriaco ma posso dirti che è stato capace a rovinarmi la vita perche' mi ha spappolato tre vertebre dorsali con seguente formazione di ben otto ernie e la chiusura del canale del midollo osseo. Mi dici perchè a questo signore non gli confiscano il mezzo e non gli revocano la patente? Perchè la colpa deve essere sempre  di chi ha bevuto un bicchiere di vino quando questi incorrono magari in incidenti tali per cui nemmeno Massa o Fisichella avrebbero potuto evitare? Se tu attraversi il passaggio pedonale quando io in macchina ti sono a cinque metri, anche se non avessi bevuto  due bicchieri di vino, come posso evitarti? non potrebbe darsi il caso invece che quello ubriaco è proprio  il pedone non si è accordo del sopraggiungere dell'automezzo? Tu caro mio fai troppo presto ad emettere le sentenze, forse perchè non hai mai letto una pagina nè del codice civile nè tantomeno del codice penale.

anna

caro Berlusconi, io ti ho votato, come sempre, anche questa volta ma devo dirti che sono assai pentita della mia scelta. questa nuova legge la si può definire una legge ad personam in quanto quelle persone che escono a cena la sera oppure tutte quelle  eche festeggiano importanti avvenimenti quali sposalizi, battesimi, ecc. non potranno più bere un bicchiere di vino. Si è proprio così perchè oggi bere un bicchiere di vino sta diventando cosa per soli ricchi che si possono permettere macchine lussuose con tanto di autista. E chi altro ancora? Quelli come te e tutti quelli che viaggiano con auto blu con tanto di scorta e di autisti. Io penso che tu in questo momento stia correndo un pò troppo su tutti i fronti. So che hai una certa età e, conseguentemente, se vuoi fare qualcosa prima che arrivi il giorno della "fatal quiete" lo devi fare in fretta. Ricordati però che le cose fatte in fretta non sono mai le migliori. Cerca di riflettere a cosa potrebbe portare la tua legge. Porterebbe solo vantaggio alle casse dello stato perchè quando un autista rimane privo di patente non ha più nulla da perdere pur guidando senza e sicuramente così farà; bevendo sempre di più e commettendo sempre più reati . Ho assistito a scene raccapriccianti dove un agente della polizia ha minacciato di prendere a schiaffi e pugni un giovane che, a suo dire, non soffiava abbastanza in quello strumento di cui io non conosco nemmeno il nome in quanto non mi interessa. Buona fortuna Silvio: se sono rose fioriranno.

giacomo

e chi controlla il tasso alcolemico agli agenti preposti? conosco diverse persone, di cui non posso fare nome, carabinieri, poliziotti, che non disdegnano alzare il gomito ma questi non vengono mai puniti. quante volte è stato controllato il tasso alcomenico agli agenti che provocano o incorrono in incideti stradali? non è tanto il tasso alcolemico che deve essere messo sotto accusa ma lo stato psicofisico del conducente del veicolo che viene sottoposto ad accertamento. art. 141. non dimentichiamo poi che esiste circa un trenta per cento di persone che guidano l'automezzo dopo aver assunto farmaci che impediscono loro di mettersi alla guida. questi signori da chi vengono controllati. non dimentichiamo in quanti momenti di disattenzione incorrono le persone che fumano in macchina quando vanno alla ricerca della sigaretta, dell'accendisigari, del posacenere, quando spengono la sigaretta. sapete quanti morti provoca il fumo passivo? perchè non  mettete in galera i fumatori e gli sbruffoni che, pur non avendo bevuto scorazzano  in largo e in lungo, in paesi ed in autostrade a velocità pazzesche. Sono più pericolose queste persone o quelle persone che, avendo bevuto due bicchieri di vino, magari in occasione del loro compleanno, responsabili del loro stato spicofisico viaggiano a 50/km ora con  la massima prudenza. non si faccia di tutta un erba un fascio. Io ho sessanta hanno e guido macchine da 42 anni e, pur avendo pecorso milioni e milioni di km non ho mai fatto un incidente e pur bevendo qualche bicchiere di vino. Voi ritenete cosa giusta ritirare la patente ad un automobilista come me se in caso di accertamento dovessi risultare con un tasso alcolemico di 55? Cercate di riflettere prima di dire stupidaggini. Sapete quanta gente muore o si infortuna sul lavoro a causa dell'alcool.

maurizio

chiedo anche io: mi hanno fermato il 2 aprile tasso 1,0 mi viene applicata la nuova legge?

grazie

Ciao 

Giorgio

siamo arrivati al limite del ridicolo ha ragione massimo

Massimo

Questa mattina alle 03.00 mi hanno fermato con un tasso alcolico di 1,00 g/l, I carabinieri fermavano una macchina si una no questo è controllo? Cmq tra le varie domande e navigando in internet ancora non ho capito come sarà il mio destino, quale legge è attualemte in vigore? In azienda dove io ci lavoro con la patente cosa mi aspetterà non lo so! Credo siamo arrivati al limite del ridicolo!

mohamad

buongiorno io stavo cercando qualcosa sui legge perche ho sentito ce deve uscire una legge per quelle ke nn hanno permesso di soggiorno o qualcosa ke assomiglia alla legge dei flussi

vorrei chiedere solo se giusto quello ke si sente in giro grazie