Danni da buca: l’aiuto dell’esperto

Puoi farti risarcire i danni materiali e fisici dai Comuni? Difficile. Però Stefano Meani (tel. 02 863085), avvocato nonché mio amico, ci dà qualche speranziella in più. Ah, continuate a leggermi: Stefano e io abbiamo in serbo utili sorprese per voi. Appena pronte, lo metto online.

Stefano, com'è la situazione danni da buca?
Grazie al più recente insegnamento della Corte di Cassazione, i poveri danneggiati hanno ora maggiori possibilità di ottenere il risarcimento dei danni derivanti dall'omessa manutenzione della strada da parte della Pubblica amministrazione.
Difatti, fino a qualche tempo fa, la giurisprudenza riteneva che la responsabilità della Pubblica amministrazione rientrasse nello schema dell'articolo 2043 del Codice civile: il danneggiato, per essere risarcito, doveva provare non solo il danno subìto a causa della non corretta manutenzione della strada ma anche la colpa della Pubblica amministrazione, ossia la mancata diligenza nel controllare lo stato della strada (cosiddetta "teoria di insidia e trabocchetto"). Prova che molte volte si rivelava assai difficile, lasciando il malcapitato privo di ristoro. Oggi la Suprema Corte ha invece cambiato indirizzo, affermando che la norma di riferimento per disciplinare questi casi è l'articolo 2051 del Codice civile che riguarda la responsabilità per le cose in custodia.

In sostanza, che cosa cambia?
Nel caso di buche o altre difformità su strade all'interno del perimetro urbano, la Cassazione ha chiaramente sostenuto che la Pubblica amministrazione ha sempre la possibilità di custodia, per cui non è ammissibile la prova contraria sul punto (Cassazione, 6 luglio 2006, n. 15384). Secondo tale pronuncia, "Figura sintomatica della possibilità dell'effettivo controllo di una strada del demanio stradale comunale è che la stessa si trovi all'interno della perimetrazione del centro abitato (L. 17 agosto 1942, n. 1150, art. 41 quinquies; come modificato dalla L. 6 agosto 1967, n. 765, art. 17; D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 9; D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 4). Infatti, la localizzazione della strada all'interno di tale perimetro, dotato di una serie di altre opere di urbanizzazione e, più in generale, di pubblici servizi che direttamente o indirettamente sono sottoposti ad attività di controllo e vigilanza costante da parte del Comune, denotano la possibilità di un effettivo controllo e vigilanza della zona, per cui sarebbe arduo ritenere che eguale attività risulti oggettivamente impossibile in relazione al bene stradale" (nello stesso senso Cassazione, 8 marzo 2007, n. 5308).

Il danneggiato che vantaggi ha?
Il richiamo all'articolo 2051 del Codice civile determina un regime della prova molto favorevole per il danneggiato poiché spetta al danneggiante (Pubblica amministrazione) provare l'eventuale caso fortuito per essere ritenuto non responsabile del danno. Le più recenti sentenze della Cassazione hanno aggiunto che per la configurabilità della responsabilità prevista dall'articolo 2051 è poi sufficiente che sussista il nesso causale tra la cosa in custodia (buca nel manto stradale) e l'evento dannoso patito, indipendentemente dalla pericolosità attuale o potenziale della cosa stessa  e senza che rilevi al riguardo la condotta del custode (Pubblica Amministrazione) e l'osservanza o no di un obbligo di vigilanza (Cassazione, 19 febbraio 2008, n. 4279; e 28 novembre 2007, n. 24739).

Ma i singoli giudici che cosa dicono?
La giurisprudenza di merito ha precisato che, nell'ambito del livello di diligenza a carico dell'utente della strada, non è includibile la previsione del rischio di una discontinuità del piano di appoggio. Pertanto, la presenza di una situazione di rischio, non preventivabile, non può essere invocata da parte della Pubblica amministrazione chiamata a rispondere proprio di questa situazione di rischio (Tribunale di Venezia, 18 giugno 2007).

Risultato finale?
In definitiva, quindi, l'utente della strada che ha  subito un danno a causa dell'omessa manutenzione del manto stradale cittadino da parte della Pubblica amministrazione può ora appellarsi ai più recenti principi espressi dalla giurisprudenza per chiedere all'Amministrazione stessa il risarcimento di tutti i danni patiti.