Notizie utili per automobilisti e motociclisti
Sospettavo qui che la Cassazione non si riferisse a tutti i photored quando diceva che possono funzionare soltanto in presenza di Vigili. Mi han scritto in tanti alla mia mail per aiutarmi. Le cose, in effetti, sono diverse da come gran parte dei mass media la raccontano. Mi riferisco in particolar modo ai titoli, sparati a tutto spiano, dei giornali; del tipo: "Senza Vigile, il photored non vale".
In realtà, la Cassazione (sentenza 7388/09 del 19 febbraio) stabilisce che le sanzioni date col photored dal 18 marzo 2004 sono legittime. Quelle date prima, no, se non c'erano Vigili.
Capite bene che c'è una certa differenza con quel titolone eclatante.
In sostanza, e senza dare in pasto
bufale ai lettori, i Photored vecchi che scattavano una foto non potevano funzionare senza Vigile. Gli apparecchi dovevano scattare almeno due foto. Obiettivo, dimostrare che l'automobilista non sia rimasto intrappolato all'incrocio.ok
secondo me sarebbe interessante capire se c'è diversa valutazione a seconda che l'apparecchiatura scatti fotogrammi o registri un video continuo. Perchè questa mi pare la differenza di cui forse occorre tener conto... chi sa rispondermi?
possibile che non vi rendiate conto che quasi tutte le notizie in merito ai t-red o agli autovelox sono quasi sempre bufale ?
Perchè molti giornali fanno questo ? Perchè le associazioni dei consumatori si buttano a palla sul filone dei rilievi del t-red ? Perchè molti giudici di pace annullano a più non posso i verbali degli autovelox ?
A chi sa darmi la risposta esatta un "bravo" grande grande.
Quando partirà un inchiesta nazionale su questo il caso Watergate sembrerà una cosa da educande.
possibile che non vi rendiate conto che quasi tutte le notizie in merito ai t-red o agli autovelox sono quasi sempre bufale ?
Perchè molti giornali fanno questo ? Perchè le associazioni dei consumatori si buttano a palla sul filone dei rilievi del t-red ? Perchè molti giudici di pace annullano a più non posso i verbali degli autovelox ?
A chi sa darmi la risposta esatta un "bravo" grande grande.
Quando partirà un inchiesta nazionale su questo il caso Watergate sembrerà una cosa da educande.
*però però però...
non sarei così sicuro che la sentenza si riferisce solo ai vecchi dispositivi perchè rimarcherebbe il principio richiamato anche dalla "eroica" Prefettura di LODI nell'annullare ca 800 verbali del Consorzio PM e sancire lo spirito NON MULTAIOLO IN AUTOMATICO richiamato dal CdStrada ed in questo passo si evidenzia:
"Secondo la Suprema Corte, la mancanza di agenti sul posto impedisce sia la contestazione, sia la soluzione di eventuali equivoci causati dal sistema automatico. La seconda sezione civile (sentenza 7388) ha accolto il ricorso, ed ha osservato che "la mancata presenza in loco di agenti operanti, per un verso preclude la possibilità di contestazione immediata nei casi in cui ciò sia possibile, e, per altro verso, non consente di verificare le concrete situazioni in cui l´apparecchio di rilevamento automatico opera, consentendo possibili equivoci non risolubili con certezza proprio per l´assenza degli agenti sul posto".
Il merito del circolo mediato ha comunque scatenato l'ennesima RIBELLIONE dei "Tartassati" a questi sistemi di REPRESSIONE cvhe dovrebbero trovare accoglimento nelle prossime modifiche al CdStrada.
SOS Multati: 338.4570.572 - MI/Lorenteggio 145
Superbollo auto pagamento: la tassa sui kw ecco come pagare
Controllo etilometro alcol: in Italia conta la velocità con l'autovelox
Ministero Difesa Maserati: niente auto per La Russa e chi le usa?
Marco Simoncelli funerale: la moto accesa in onore del campione
Pneumatici invernali vendita: alcune offerte e prezzi dalla Volkswagen
Bollo Auto 2012: quando pagare e come calcolare il bollo
Punti sulla patente: come faccio a sapere quanti punti ho?
Dichiarazione redditi 2012: come scaricare l'assicurazione auto dal 730
Sicurezza stradale: Claudia Gerini, Claudio Santamaria e Guglielmo Scilla danno vo…
Prezzo benzina: la settimana inizia ancora con segno negativo
alle 17:38
luca
ok